— 84 — 



Il se dégage de réliule à laquelle se livre M. de Boury que , suivant 

 l'opinion jadis émise par d'Orbigny, chaque âge géologique possède ses 

 espèces propres et qu'aucune ne survit à son étage. J'ai moi-même observé 

 le même fait chez certains Brachiopodes,et je suis porté à croire que cette 

 règle n'est pas spéciale aux Scalarides et aux Mégathy ridés, mais qu'elle 

 est générale. Bien des auteurs ne sont pas de cet avis; mais j'estime qu'une 

 étude plus approfondie des lypes les ferait changer d'opinion. Beaucoiq) 

 d'espèces du Miocène, entre autres, ont été assimilées à des types vivant 

 encore de nos joiu's; leur examen attentif portant sur de nombreux 

 exemplaires m'empèclie d'accepter ces identilications. Certainement, parmi 

 les Mollusques , surtout chez les Pélécypodes, les caractères sont difficiles 

 à reconnaître; mais il en est cependant dont les formes varient du falu- 

 nien aux temps modernes, ce qui engage d'une manière générale à rejeter 

 un principe accepté par beaucoup , mais que rien ne justifie d'une façon 

 péremptoire. 



S'il ne se trouve pas , semble-t-ii , de formes communes à deux étages 

 successifs, on ne peut pas dire non plus que d'un étage à un autre il y a des 

 espèces de remplacement ; car souvent les formes nouvellement nées sont 

 multiples, et M. de Boury est d'avis, en ce qui concerne les Scalaires, que 

 le terme mutatio n'est pas acceptable. Malheureusement , chez les fossiles , 

 l'étude de l'animal nous échappant, nous en sommes réduits à celle de son 

 test qui, le plus souvent, ne possède pas les caractères distinctifs que por- 

 teraient les organes. 



Parmi les observations, l'un des points qui a plus spécialement appelé 

 l'attention de M. de Boury dans le groupe des Scalaires est celui de 

 l'ornementation microscopique, presque complètement négligée jusqu'à 

 ce jour, et qui cependant, à son sens, présente une importance telle que 

 toute la question des sous-genres semble en découler. H y a quelques 

 années, on n'adinettait guère le sous-genre, ou du moins on ne le compre- 

 nait pas. M. de Boury, s' appuyant sur un très grand nombre d'observa- 

 tions sur lesquelles il a appelé mou intérêt, montre que chez les Gastro- 

 podes le genre est basé sur des caractères généraux de l'animal, de la 

 coquille, de l'ouverture, etc., tandis que le sous-genre est fondé sur les 

 caractères microscopiques, la protoconqne, l'espèce se diiïérenciant seu- 

 lement par des caractères de détail, constants dans leur ensemble. Quant 

 à la variété, elle ne serait (ixée que par des caractères sans constance d'un 

 individu à l'autre. Elle est parfois plus apparente que l'espèce, mais n'en a 

 pas la fixité. 11 serait fort intéressant de savoir, dit toujours M. de Boury, 

 si la validité du sous-genre se trouverait confirmée par l'étude de l'animal, 

 et il pense qu'on peut répondre alfii-mativemenl à cette question, car les 

 x\\\\m'A\\\Ac, S.yCJullirua) cominuttis, S. (^(ttjroscala) commutata , S. (^Plesio- 

 acir.sn) sulxkntssatu , présentent de très notables différences. Ce phénomène 

 se produit également chez les Cyprœu, d'après les éludes de M. le Professeur 



