—' B/i9 — 



à un (Iri'ueUa sp. , (iiil olo identilii'es par I'. ImscIioc ( i Hy i , .Imrn. ilr (^oiirhijl. , 

 \IX,|). -nH), piiispar M. Slm-any (ujoS, lieilr. Keiinl. iVIoll. Holli. Mner. , 

 l\achrichtsh. Dcuiscli. Malal,: C.rs. , XXXV[f, p. t'.l^) , m Mocliola cinnn- 

 iiiniiicd Lk. 



Le Mylilns ciiinaiiioiniiuis Glicninitz (i 786 , (lo.ir/i. (lab., VIII, p. lou, 

 pi. 83, (ig-. 73i) = Modiola cliuiamoincn Lamarck (1819, \iiiiii. .$. vrrl., 

 VI, t'" p. , p. 1 i4)a été regardé par Garpenter (i8C/i, Suppl. Itcpoi-i I/o//. 

 WcHt CoitHl fSorth America, p. 552 et 56/») connue étant probablement un 

 Adula, mais il avait été pris par Morcli (i853. Cal. (loncli. Yoldi , p. 55) 

 pour type de la section Bolula. qui e.st [)lacée par P. Fisclier (188G, .]Jmi. 

 (le (loncinjl., p. gOç)) dans les Lilltndomiis , tanch's que M. Dali (1898, Tert. 

 lùiuua Floridu, p. 79-:?) préfère la rattaclier aux Modiolits : elle se distin^jue 

 de Lilliodomtis par h présence d'une raug-ée de petites cicatrices très nelles 

 s'étendant radialement vers l'angle basai inféro-postérieur de la coquille en 

 dedans de la ligne palléale. 



Deshayes (i83o, EiicijcI. Màliod., \ers, 11, p. 566: 1806, liiiin. s. 

 m-/., â' éd., Vil, j). 28) croyait que la variété A admise par Lamarck 

 correspondait au Myti/iis Jhsciis Gmelin (1790, Syst. Nai., cd. Xlll, 

 p. 3359) et constiluait une espèce distincte du M. cimiamomea par sa co- 

 (jiiille plus petite et son test assez épais, Idanc sous un épidémie brim foncé 

 presque noir. 



D'après M. Dali (1898. Tert. Fauiia Florida, p. 797), il est certain que 

 It.'s spécimens déterminés par Chemnitz M. ciniuntiominiis |)roveuaieMl 

 des Indes Occidentales, mais, en raison de la large disljibution <;éo.<'ia- 

 pliique quoUrent souvent les Mollusques perforants, il est |)0ssible que la 

 coquille des Indes Orientales désignée habituellement sous le nom de Mtj- 

 tiliisjnscus Gmel. soil la même espèce , et M. Dautzenberg (1900, Grois. 

 rît^hazalici, Mom. Soc. Zoolog: France, XIII, p. 99-?) admet que c'est u\w 

 forme cosmopolite, car il ne trouve aucune difïerencc entre les échantillons 

 de l'Océan ludien et ceux des Antilles. 



Gomme l'ont signalé Deshayes (i83(j, iiuin. s. vert., 2' éd., Vil, p. 20) 

 et Hanley (i843, Cat. Pue. Biv. Sliell.s, p. 288), le Modiola silicula 

 Lamarck (1819, Inim. s. vert., VI, 1 " p. , p. 110) ', dont le type est 

 conservé dans la collection du Muséum de Paris, olfre une si grande res- 

 semblance avec le M. cinnamomea, ([ue c'en est seulement une variété plus 

 brune et un peu moins courbée. 



Enfin von Marteus (1880, m Mobius, Ihilr. Meercaf. Maiiritius, p. 3 18) 

 pense que le Modiola arcuata Dufo (18/10, Ann. Se. Nat., Zool., XIV, 

 ]). 21 5) [nomen sine descrip.], des Seychclles, est peut-être aussi la même 

 espèce. 



'' Il y a uu Modiula silloiln So\ver!)y = .1/. caslaiiru Cray (mm ,Sa\), qui est 

 une forme voisiui' de .1/. raffina Lk, 



