— ViU - 



;iiilérieiire dos deux cnt-oclies les plus exleiiies. ou des deux Irons qui les 

 ro|>iésenleul chez les Cainivores. 11 arrive que. chez certains Piscivores, les 

 li'ous t'ii question sont obturés, mais on en reconnaît pi-esque toujours la 

 |)la(C à un aspect plus grenu de l'os et à une transparence appréciaMf 

 (juand on cbercbe à voir le jour au travers. 

 Je calcule alors le rapport 



p X » X /• 



Le dénomiiialeur élaul le pioduil de trois longueurs et le numérateur 

 le cube d'une longueur, le rapport est luimérique, ne conserve aucune 

 dimension de l'Oiseau considéré et peut se prêter à des comparaisons, 

 quelle que soit la taille des différents sujets étudiés. 



Les éléments dont le produit constitue le dénominateur sont, comme 

 nous Lavons lait remarquer, acti/l; dans le vol; donc leur accroissement 

 est une condition favorable. D'autre part, le numérateur est composé par 

 un facteur ps.si/'.- donc sa décroissance est aussi une condition favorable. 

 11 en résulte, comme propriété arithmétique élémentaire, que la fraction 

 représentera un indice de vol d'autant plus favorable qu'elle sera plus 

 petite, et un indice d'autant |)lus défavoraltle qu'elle sera plus grande. 



Précision dk la méthode. — Une circonstance fortuite nous renseigne à 

 ce sujet d'une façon expérimentale. Sur un Echassier dont l'étiquette ne 

 portail point de nom. mais seuhment un numéro A. 353 1 , j'ai répété deux 

 ibis mes mesures sans m'en apercevoir, obtenant les résultats suivants : 



} = — = 9,6q 



' 57,9 X 9,5 X 2 ^ 



l —- tt; 7- —2,07 



'- 58,1 X 9,6 X 9,1 ' ' 



Différence. . . 0.39 



L'erreur réalisée est 0.3: elle provient de ce que mes mesures sont 

 prises avec le pied à coulisse, au millimètre près. Or, en ce cas, le hasard 

 m'a servi aussi mal que possible; j'ai commis le maxinumi de l'erreur. 11 

 suffit en effel . comparant le deuxième rapport au premier, de i-emanjuer 

 que le numérateur du deuxième rapport est diminué et que tous les élé- 

 ments du dénominaleur sont augiiient(.'s. .l'ai donc fait tout ce que je pou- 

 vais pour diminuer la fraction , et avec tout cela j'ai obtenu o,3 d'écart. 

 L'erreur ordinaire sera donc inférieure à o,3. J'en serai tout à fait à l'abri 

 en ne tenant aucun compte, pour mes conclusions, de différences (pii 

 n'excéderaient pas o,5. 



Les différences dont j'aurai à faire (>tat soni , au reste, bien plus inq»or- 

 lanlcs que cela, puisque. <lans la série de mes mesures, le, rapport varie de 



