r 



— 'i(ii — 



LVxanion «rtin bon iKimltio d' \iai{>ii(''('s pom' l.i iccliorlip du pfijjiie 

 m'a anioiié à cerlaiiies l'oiislalalions inléressaiit la syslt'inatiqiie, que j<^ vais 

 indiquer soinniairement, avec ([uelques réserves toutefois, car si j'ai ref^'^ard»- 

 des l'eprésentants d'à peu près tous les genres de Drmnidœ, je ne l'ai pas 

 fait pour toutes les espèces, ce qui eût éié hors de jiroportion avec l'éten- 

 due «le ce travail. Il est d ùic possible qu'on Irouvo le peigne dans des 

 genres autres que ceux que je considère comme caracléi'isés par cet organe, 

 et rien ne s'oppose non plus à ce qu'il existe dans d'auli-es familles que les 

 Drassidw. Mais, par contre, dans les deux genres qui ont le peigne , aucune 

 espèce n'en est dépourvue à ma connaissance. 



Je n'ai rencontré le peigne que dans la série des Echemeœ, qui se dis- 

 tingue de celle des Dmssodcœ, sa plus proche parente, par la forme des 

 lames maxillaires, l'absence en général pi-esque totale des dents aux chéli- 

 cères, et le plus grand rapprochement des yeux qui foi-ment chez les 

 Echemeœ un groupe très compact. De ces trois caractères , les deux pre- 

 miers sont sujets à de nombreuses exceptions, le dernier paraît plus con- 

 stant, .le dois retirer des Dmssodeœ plusieurs espèces pour les ranger parmi 

 les Eclipiiieœ, mais je ne l'ai pas fait arbitrairement, (l'est ainsi que TuU- 

 gren avait rapproché son genre Cninilla des Loplodrassns et par conséquent 

 des Drassodea, ce (|ui ne me pai-alt pas jusiKié, car si la grosseur des yeux 

 médians antérieurs l'avait amené à ce rap])rochement, ce caractère se ren- 

 contre à un bien plus haut degré chez les Echowus, et d'autre part le 

 groupe oculaire est beaucoup jjIus large et les yeux plus écartés chez les 

 Leptodrassus. De même, le peigne se trouve chez un Dntssndcs, le D. citipes 

 E.Simon, 189.3, mais l'auleur indique lui-même, à la suite de la descrip- 

 tion (Hist. Nat. Araignées, I, p. 869 ), que celte espèce, anormale, se rap- 

 proche beaucoup du genre Echcmus, tant par les pièces buccales que par 

 le groupe oculaire. C'est aussi mon opinion, et, après l'examen du type, 

 je n'hésite pas à ranger celte espèce dans le genre CainiUina. J'en dirai 

 aulaut pour Draasodes lulorius Tullgren, 1910, que je change également 

 de genre. 



Si nous passons à la série des Ecliouiineœ , deux genres seulement y 

 pi'ésentent le peigne : CamilUna L. Berlaud et Zrdotpn Gistel (= Melano- 

 pliora auct.). Du genre Zoloios j'aurai peu à dire : toutes les espèces que 

 j'en ai vues sont porteuses de peigne; comme elles sont fort nombreuses 

 en Fi'ance (plus d'une cinquantaine sur les i5o que possède le genre), il 

 est assez curieux que cet organe n'ait pas été remarqué jusqu'ici. Il est 

 particulièrement facile à voir chez les espèces qui n'uut pas de scopulas 

 métatarsales, et chez les espèces à pattes jaunes, telles que Z. pedesfris 

 (Ci. Koch) et Z. Bazouniownki (Pavesi), il tranche sur le fond clair de l'ar- 

 ticle au point d'être vu presque à l'œil nu. 



Une bonne partie des espèces, jusqu'ici comprises dans le genre EcJie- 

 mus, porlent le peigne, ce qui m'amène à les on sé'parei", puisque le finio- 



