— yi9 — 



IHomiers leurs : ollos hoiU très miniiiifis. Chez (!. tloniiruInlHiu, les graïui- 

 lalions tUi r;!!)}} îmlcîi'ieiii' itisleni sur un plus grand nombre de lours (jut; 

 cliez (1. tiihciriilo.sinii . sonsibleniput ('gales ;i celles du rang posléi'ieur; el 

 les grauulalions du rang iulerniédiaire n'oni jamais la Coime perlëe el ne 

 sont pas aussi rap|)r()(liees dans la première es|)èce que dans la seconde. 



D'autre pari, jai rcmanpié que quelques individus provenanl du Col 

 caire grossier de Senlis prdsenlaieni . sur le premier lour orné de granu- 

 lalions,nne ornementation très sensiblement pareille à celle du (i snniluui : 

 lo-ii cotes longitudinales à peine incurvées, traversées de trois cordonnets 

 d'indgal relief portant, ii leurs intersections avec les côtes, des granula- 

 tions, etc. Celte ornementation ne se remarque que sur un tour; au tour 

 suivant, le cordonnet postérieur a pris le relief du cordoiuiet antérieur; 

 deux tours plus haut, l'ornementation redevient celle du ('<. (IcHtinihiiuni , 



Ces faits me conduisent h penser que ^. fifirritniii et C doiiùriilahim ont 

 un Mième anctUre commun, qu'il faut les considérer comme deux nnilalions 

 parallèles d'une même espèce prélutétiennc ou antélutélienne. 



.le crois' donc (jue les deux rameaux de C scnviinii et de C. (lenlirulotiini . 

 séparés par .1, Boussac dans son ff Essai sur l'évolution des Cérithidés», 

 doivent être réunis en un même groupe comprenant deux formes parallèles 

 auxquelles on peut donner le nom de sous rameau, pour conserver au mol 

 rr rameau- la valeur que lui donnait notre regretté conhère. 



C'est là ('<|alement l'opinion de M. Cossmann qui. dans ses rrl'lssais de 

 Paléoconcologie comparée i' (t. X., p. aio), s'exprime ainsi : «• C'est encore, 

 à mon avis, un simple groupe de Scrmlorerilltiiitiiy'. 



VII. A PROPOS nu (J. IIexati ( VasseurV 



(j. liciinti \ Vasseur) a été rapproché par M. Cossmann ( Mulhisqtten océa- 

 niques de la Lotre-Infn'ieiire, p. o^y) et par Boussac i Essai sur l'êvoL des 

 Céritli., p. U%) du C. mutahile. 



Ce dernier autour l'a même désigné, dans son tableau résumant l'évolu- 

 tion du rameau du C. seiraUim [loc, cit., p. 6^ ) : d mutahile. race Itciiati, 



.le ne puis partager cette manière de voir. 



D'après les caractères de ses jiremiers tours de spii-e, le C. Ren/iti appar- 

 tient au sous-rameau du C. dciiticiilatiim. Il en est une mutation comme le 

 C. ftiberciilosKin , avec lequel il a de nombreux caractères communs. 



A l'âge jeune, C. Reiiati ne se distingue, en effet, du C tuùerciilosum que 

 par la plus grande hauteur de ses tours de spire. Dans l'une et l'autre 

 espèce, l'ornementation el son évolution sont absolument semblables; les 

 sutures sont dentelées ou subgranuleuses et ne sont pas canaliculées. 



Or ces caractères nets el constants de l'ornementation et de la suliue de 

 C. Tlcnati sont les caractères types du sous-rameau du (>. denliruloliim; el 



