_ (ju _ 



rectiligne dans le L. lima, par ses côtes plus largos en nombre plus faible, 

 18, (pielquefois 19, alors qu'il est toujours déplus de 30 dans l'espèce 

 Méditerranéenne, par son bord antérieur, qui est droit et même légèrement 

 concave près des sommets, tandis cpie cliez le L. lima il est toujours con- 

 vexedans cette région und)ouale;enlin, à la face interne, roreillelte antérieure, 

 au lieu de se continuer avec le bord, est brusquement inleri'ompue par 

 une dépression et un amincissement du bord qui livre passage au byssus 

 en cet endroit. D'ailleurs, la figure que donne Sowerby pour le />. s/itia- 

 mosa \~ lima] de la Méditerranée ne répond, ni dans la forme de la 

 coquille, ni dans celle des côtes, à aucun des individus que j'ai reçus des 

 diflerents points de celle mer. 1 



Tandis que Vaillant (1 865, Recb. fiiune malac. Suez. Jount. de Concliyl., 

 XIII, p. 11-^) avait assimilé avec raison au L. sqiiamosa Lk. la forme de la 

 Mor llouge, Issel (1869, Malac. Mar liosso. p. 101) l'avait identiliée au 

 Lima buUijcra Deshayes ( 1 863 , Cat. Moll. Réunion, p. 3o , pi. IV, fig. 9-10) 

 de l'Ile Bourbon. 



Mais, d'après Lischke (1871, Japau. Moer. Conch., Il p. i56), Issel au- 

 rait fait confusion, carie L. bidlifera est bien caractérisé par ses écailles 

 convexes et arrondies , constituant des tubercules gloludeux creux, tandis 

 que, cbez tous les spécimens de L. lima, elles sont dressées et en forme de 

 tuiles creuses. 



Cependant M. le D' Jousseaume dit dans ses notes : ^J'ai considéré le 

 L. huUiJora Desb. comme le jeune Age du L. Soivcvbyi, car je n'attacbe pas 

 une grande importance à la lormc particulière des écailles de ce bulUfcra , 

 ayant rencontré ce caractère sur des individus du L. lima de la Méditer- 

 ranée. ^1 



Mais, en tout cas, ce qu'on trouve déterminé L. bullijera dans sa collec- 

 tion , ce sont trois valves subfossiles, l'une d'Obock (1888, Moll. rec. 

 Faurot Mer Rouge, Mém. Soc. Zool. France, I, p. 29,1); les deux auti'es 

 de Périm, qui sont toutes complètement inséparables des échantillons vi- 

 vants de L. Sowerbyi et chez lesquelles on n'observe aucune trace d'une 

 sculpture sembbible à celle indiquée par Desbayes poiu* son buUifera ^''. 



D'autre part, M. le D' Jousseaume i-egarde comme une espèce distincte 

 le Lima puucicoatata Sow., qui rraltcint une taille plus grande que le L. 

 lima L. , certains individus ayant pres(jue un décimètre de hauteum. 



Ce L. paucicoslata Sowerby (i8'i3, Thés. Conch., 1, p. 85, pi. XXt, 

 llg. \h) se distinguerait du 7>. squamosa [= lima\ en n'ayant sur chaque 

 valve (jue 9 à 1-2 côtes (^au lieu de 20 à 25). Mais Lischke (18G9, Japan. 

 Mccr. C.onclt., I , p. 1 '1 ) a ob.-crvé un exemplaire présentant 1 6 côtes qui , par 



•'' Cflto ispoce de Desliayos a (railleurs éli- malnloniic par E.-A. Smith (191 3, 

 Alar. Sliella Hendcrson I-^i., Aii,i. l/«^'. An'. Ilitt. . 8"" s. , \II, p. '11 :>) comme bien 

 diiliuctc du Ij. squamosa. 



