— 1A5 — 



interne et u:;e carolidc externe. En rt^alilé une carotide principale so dirij^c 

 jusqu'aux nasaux en fournissant la série ordinaire des arlérioles pharyn- 

 giennes, niassétériennes et faciales, mais plusieurs arlérioles se substi- 

 tuent a une carotide interne proprement dite pour pénétrer par plusieurs 

 passages dans la région cérébrale; l'une d'elles passe, comme chez le 

 Cobaye, par le Irou optique. Les intercostales superficielles naissent sur 

 l'axillaire. L'irrigation réno-capsulaire est assez particulière. L'appareil 

 veineux est remarquable par la persistance d'un système azygos du dtié 

 gauche. 



Organes génitaux. — Ces organes sont caractérisés |)ar une très grande 

 simplicité des régions externes, par la persistance d'une forme poui' ainsi 

 dire embryonnaire des organes femelles tandis que la complexité est remar- 

 quable dans l'appareil reproducteur du mâle. Chez la femelle, les ovaires, 

 les oviducles, la poche vaginale diffèrent peu des mêmes organes chez le 

 Cobaye, mais la région externe est beaucoup moins semblable dans les deux 

 types. Un bourrelet, analogue au bourrelet génital d'un embryon humain 

 (le quatre mois, entoure à la fois l'ouverture anale et l'ouverture vaginale. 

 Il représente des grandes lèvres en possibilité. Le clitoris conique fortement 

 saillant, soutenu par une petite tige osseuse, est perforé à son sommet pour 

 l'ouverture du canal uréthral. Deux petites poches glandulaires sont à la 

 marge postérieure externe de l'ouverture anale. Chez le Cobaye, les poches 

 analogues sont périnéales. 



Chez le mâle on remarque des prostates assez semblables à celles du Co- 

 baye, des vésicules séminales longues et ramifiées, deux diverticnles im- 

 poitants dont le contenu se coagule par l'alcool et qus je crois devoir consi- 

 dérer comme des utérus mâles (protomelra et non vésicules séminales). Les 

 glandes de Cooper sont bien dévelop[)ées; il existe un os pénial, une 

 grande gaîne prépuliale et en outre une poche allongée très particulière, 

 aboutissant près de l'ouverture terminale du canal de l'iu-èlhre. 



En résumé l'ensemble de ces observations anatomiques, faisant ressortir 

 la ressemblance avec les Caviens et les particularités de structure, permet 

 de considérer les Dolicholis comme très voisins des Caviens, mais depuis 

 longtemps scgrc'gés dans la série-, il ne reste plus de représentants vivants 

 d'une forme de passage. Si l'on voulait faire une hypothèse sur les liens 

 phvlogénéliqucs de ces animaux, il faudrait considérer les Caviens actuels 

 comme des (ormes naines dérivées avec les Dolichotis d'un type ancestral 

 commun , et nous admettrions plus volontiers des différenciations (ératolo- 

 giques que des différenciations graduelles. Quelque traits de ressemblance 

 avec les Solipèdcs méritent aussi d'attirer l'atlention. 



La parenté avec les Agoutis ne pourrait «;tre acce[)tée qu'avec de grands 

 changements dans les notions actuelles sur l'impurlanee de l'od »ntologie 

 compar»'e. 



