— 78 — 



G. — La divergence des résultats énoncés par 

 les divers expérimentateurs provient de ce que 

 Ton n'a pas tenu compte que les effets d'une exci- 

 tation électrique sont de deux ordres : ceux qui 

 dépendent de l'énergie mise en jeu (Dubois de 

 Berne) et ceux qui sont seulement fonction de 

 l'intensité du courant, tels que les phénomènes 

 d'électrolyse et par suite de polarisation (Weiss) ; 

 non seulement au contact des électrodes, mais en- 

 core de la substance même des cellules. 



Un langage correct réduirait très probablement 

 ces causes d'erreur en obligeant le physiologiste 

 à plus de rigueur dans sa méthode métrologique ; 

 c'est ainsi que les expressions de Ptlûger : courant 

 Jort, courant moyen, courant faible, sont inaccep- 

 tables, car nous savons mesurer l'énergie électri- 

 que avec une précision telle, que ces termes vagues 

 ne sont plus admissibles; on pourrait définir l'in- 

 tensité du courant par sa densité dans le nerf ou 

 dans le muscle, et sa force électromotrice, par le 

 nombre de volts ou fraction de volts par unité de 

 longueur de l'organe excité. 



Quant à l'action dite unipolaire qui classe les 

 électrodes en électrode active et électrode indiffé- 

 rente et quelquefois électrode neutre, elle utilise 

 des termes qui proviennent d'un examen par trop 

 superficiel des choses et peuvent fausser la concep- 

 tion des faits, dans l'esprit de ceux qui les em- 

 ploient. 



Il y aurait intérêt à ce que les physiologistes et 

 les biologistes se mettent d'accord avec les physi- 

 ciens et les chimistes pour une terminologie uni- 



