— 91 — 



« plus connue ? Mais une céréale qui a fait ses 

 « preuves, qui a démontré son incontestable utilité, 

 « ne disparaît pas ainsi sans laisserquelques traces. 

 « Le milh cultivé dans le Tarn et l'Hérault dès le 

 « douzième siècle, est donc bien le maïs d'aujour- 

 « d'hui (i). » 



Comme on le voit, M. Vidal qui est étranger, 

 sans doute aux choses de la botanique, a eu tort 

 d'identifier le millet au maïs, car le millet, c'est- 

 à-dire le Panicum miliaceum L. et le maïs, c'est- 

 à-dire le Zea mays L., sont deux plantes bien dis- 

 tinctes, qui appartiennent toutes les deux à la 

 nombreuse famille des Graminées, qui n'ont pas 

 disparues de notre sol et que l'on cultive encore 

 aujourd'hui dans nos contrées. 



Lorsque le maïs arriva en Europe, les agricul- 

 teurs français trouvant, dans cette nouvelle plante, 

 une certaine ressemblance avec les millets ou mils 

 qu'ils possédaient déjà, n'hésitèrent pas à lui 

 donner le même nom vulgaire de mil en usage 

 depuis de longs siècles dans les provinces situées 

 au sud de la Loire et particulièrement dans l'an- 

 cienne Aquitaine, qui avait Toulouse pour capi- 

 tale. 



La culture du maïs débuta donc avec la dispari- 

 tion et la transformation définitive de la langue 

 romane qui, depuis deux siècles, s'était modifiée 

 en patois languedocien (1300 à 1500). Le nouveau 

 langage de l'Albigeois, qui héritait du mot mil, 

 conserva cette expression (vers 1550) et l'appliqua 



(1) Vidal. Loc. cit., p. 7. 



