— 80 - 



Remarques à propos de la communication de 

 M. de Rey-Pailhade .— Complément à la com- 

 munication faite à la précédente séance. 



Par M. J.-E. ABELOUS. 



Deux choses me frappent dans la communication que vient 

 de faire notre collègue. C'est d'abord qu'à une théorie ingé- 

 nieuse, mais en somme hypothétique, de MM. Bach et Battelli, 

 M. de Rey-Pailhade en ajoute une autre encore plus hypothé- 

 tique. On peut aller évidemment fort loin dans cette voie, 

 mais j'imagine .que ce ne doit pas être pour le plus grand béné- 

 fice de la chimie biologique, qui ne vit pas d'hypothèses et qui 

 ne peut progresser qu'à la condition de ne jamais s'écarter des 

 faits. Or, M. de Rey-Pailhade laisse par trop de côté les faits 

 expérimentaux pour faire une trop grande place au raisonne- 

 ment et au calcul 



En second lieu, je ne puis qu'admirer l'assurance avec la- 

 quelle M. de Rey-Pailhade accorde à son philothion la qualité 

 de ferment soluble ou d'hydrogénase. 



Que résulte-t-il en somme de ses travaux? Simplement ceci : 

 que des extraits d'organes ou de tissus animaux et végétaux 

 additionnés de soufre dégagent de l'hydrogène sulfuré. Per- 

 sonne ne le contestera ; mais ce que l'on peut contester, c'est 

 que cette action soit due à un ferment soluble, à une hydrogé- 

 nase.Rien, dans les recherches de M. de Rey-Pailhade, n'est de 

 nature à entraîner la conviction dans ce sens. 



Sous peine, en effet, de créer une confusion très regrettable, 

 nous ne devons accorder ce nom de ferment soluble qu'à des 

 agents présentant certains caractères et dont l'action ne se ma- 

 nifeste que dans certaines conditions. On admet que les fer- 

 ments solubles sont des substances de nature azotée, plus ou 

 moins solubles dans l'eau, qui, en petite quantité, produisent 

 des transformations très étendues sans subir elles-mêmes d'al- 



