— 45 - 



Ce professeur s'est exprimé comme suit : 



«* Nous partageons l'avis du polytechnicien sceptique et nous 

 a estimons, avec lui, que l'expérience du pendule de Foucault 

 ce ne prouve pas ce qu'on veut lui faire prouver... », et, après 

 une série de considérations sur le mouvement relatif, qui aboutis- 

 sent à l'affirmation suivante : « c'est un non-sens que de 

 « parler du mouvement de la Terre sans dire par rapport à 

 n quels repères on considère ce mouvement... » il conclut : 

 « au point de vue des phénomènes, le seul qui soit du domaine 

 « de la mécanique et de l'astronomie, il est tout aussi correct 

 « de dire que les étoiles tournent autour de la terre, que de 

 a dire que la Terre tourne par rapport aux étoiles » et, comme 

 si la pensée n'était pas suffisamment exprimée, ce mathématicien 

 ajoute : « Dire l'un, c'est la même cliose que dire Vautre. 

 « Les deux interprétations sont équivalentes au point de vue 

 « phénoménal, ou si Von veut, au point de vue mathéma- 

 « tique. » 



Ces idées rapprochées des fictions discutées -par M. Poin- 

 çaré(l) au sujet de la recherche de notion d'espace absolu, ont 

 fait prétendre, dans de nombreux journaux politiques, que 

 M. H. Poincaré, membre de l'Institut, contestait la rotation de 

 la Terre. 



Ce dernier, dans une lettre a M. Flammarion (2), proteste 

 contre l'interprétation donnée à quelques phrases tirées de ses 

 ouvrages ; il dit : 



« La rotation de la Terre est donc certaine, précisément dans 



« la même mesure que l'existence des objets extérieurs il 



« n'est pas faux que la Terre tourne, de sorte que Galilée n'a 



<r pu commettre d'erreur la croyance à cette rotation est un 



(( instrument aussi indispensable à celui qui veut penser sa- 

 « vamment, que l'est le chemin de fer, par exemple, à celui qui 



« veut voyager vite » 



> 



(1) La Science et l'Hypothèse, p. 138. 



(2 )Bulletm, toc. cit., 1904, pp. 118 et 216. 



