— 46 — 



M. Poincaré. croit donc à la rotation de la Terre et il ajoute : 

 « Quant aux preuves de cette rotation, elles sont trop conifues 

 « pour que j'insiste. Si la Terre ne tournait pas sur elle-même, 

 « il faudrait admettre que les étoiles décrivent en vingt-quatre 

 « heures une circonférence immense que la lumière mettrait 

 « des siècles à parcourir. » 



Il est à peine besoin de faire remarquer que ce qui est une 

 preuve pour M. H. Poincaré et pour bien d'autres, n'en est une 

 ni pour le polytechnicien sceptique, ni pour M. Ernest Pasquier, 

 puisque pour ceux-ci, peu importe que la Terre soit immobile 

 et que la voûte céleste tourne, ou inversement ; l'un est, disent- 

 ils, aussi correct que l'autre. 



Je voudrais, en quelques mots, montrer combien la discussion 

 soulevée parle « polytechnicien sceptique >> est loin de la vérité 

 expérimentale. 



Ce mathématicien, par suite de l'emploi du même terme, le 

 mot mouvement, pour désigner deux choses absolument diffé- 

 rentes, confond deux ordres d'idées entièrement distincts l'un 

 de l'autre : le mouvement relatif et le mouvement réel des 

 corps qui se déplacent l'un par rapport h l'autre. 



La représentation du mouvement relatif de la terre et de la 

 voûte céleste ou solide stellaire, à Taide des lois de la cinéma- 

 tique, est une abstraction que nous avons imaginée ; elle est 

 une, puisque la relativité qu'elle ligure, a été substituée aux faits 

 d'observation et elle subsiste, identique à elle-même, lorsque la 

 Terre est immobile et que les étoiles tournent autour d'elle et 

 lorsque l'on fait l'hypothèse inverse, puisque ce que l'on consi- 

 dère est, par définition, la relation entre deux corps et non le 

 mouvement de ces corps; tandis que le mouvement observé 

 est, en lui-même, un fait, au même titre que tout autre mouve- 

 ment constaté par nos sens, et si la terre tourne, il est bien 

 évident que ce n'est pas le même fait que si la terre est immo- 

 bile. 



Au point de vue de la relativité, c'est-à-dire de la conception 

 représentative que nous substituons au fait, peu importe que la 



