— 3^i5 — 



aïKilogies qui l'essortpiil de Taspecl général des dents, quoique leur taille 

 soit presque double, et différences qui consistent dans la disposition plus 

 oblique des tubercules internes des molaires, dans la courbure du maxil- 

 laire et enfin dans le point d'at'ache de l'arcade zygomatique qui, chez le 

 Megniadapis , se trouve fori en arrière de la dernière molaire, tandis que, 

 chez le Pelorindapis , il est en face de la partie antérieure de celte même 

 dent. 



Dans un récent envoi destiut' aussi à TP^xposition de 1900 et provenant 

 de fonilles effectuées par ordre de la colonie, il y a plusieurs mois, par 

 M. .lully, à Aulsirabé, au centre de Madagascar, j'ai reconnu deux deats 

 l'appelant par leur forme générale les deux dernières molaires supérieures 

 des Cbirogales. Elles en diffèrent cependant par leur taille, qui est bien su- 

 périeure, par la disposition du tubercule interne et du bourrelet del'avant- 

 dornièrc molaire. Cependant, pour rappeler l'analogie de ce nouveau genre 

 sul)-fossile avec celui qui est encore vivant à l'heure actuelle, je le dénomme 

 Palseochirogalus Jullyi (nov. gen, et nov. sp.). Les dessins ci-dessous 

 représentent ces dents grossies trois fois. 



Denis de PaUpnrhivognlns Jitlljii. 

 ((irossips .*) Ibis.) 



Des fouilles que j'ai fait elïectuer à Belo, côte ouest de Madagascar, lors 

 de mon voyage dans cette région , proviennent aussi des fragments de mâ- 

 choires, de deux grands Lémuriens disparus qui appartiennent à des genres 

 nouveaux. 



Le premier, le Palaeopropithecus ingens (nov. gen. et nov. sp.) qui 

 i-appelle par sa dentition le Propkhccus Veireaiixi , est représenté par une 

 partie du maxillaire inférieur droit poi-tant la prémolaire et les denx pre- 

 mières molaires. 



La taille de cet animal, autant qu'on peut s'en rendre compte pai- 

 comparaison avec les espèces actuelles, devait dépasser celle d'un Homme. 



Quoique ras[)ect général soit le nK'nie, ces dents diffèrent de celles des 



