hli SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 



et d'ailleurs il peut être bon de conserver les dénominations en usage, 

 pourvu que l'on s'entende bien sur le sens qu'il faut y attacher. 



M. Gay ajoute que ce n'est pas chez les descripteurs que l'on 

 doit chercher la solution des questions d'organôgraphie et de phy- 

 siologie. 



M. Germain de Saint-Pierre répond que plusieurs organographes 

 éininents sont arrivés à des conclusions différentes des siennes, et 

 que, quant aux auteurs de Flores, leur manière de décrire et les 

 termes qu'ils emploient sont loin d'être indifférents. Un ne saurait 

 trop; en effet, s'efforcer de donner aux ouvrages descriptifs la plus 

 grande précision organographique, et, dans le cas dont il s'agit, il 

 est à désirer que l'on cesse d'attribuer la même valeur à la bractée, 

 à l'aisselle de laquelle naît la (leur, et à la bractée ou même au calice 

 inséré sur le pédieelle de la Heur. 



M. Weddell donne lecture de la note suivante : 



NOTE SUR LE WOLFFIA MICHELII, Schleiden (Lemna arrhisa, 1..), par M. WEDDELL. 



Un de nos confrères, M. Tulasne, m'a communiqué dernièrement des 



échantillons de Lemna arrhiza recueillis par lui aux environs de Tours, 

 dans le vieux lit du Cher. La découverte, d'une localité nouvelle et d'une 

 étendue considérable, pour la plus rare de nos plantes aquatiques, m'a sem- 

 blé digne d'être signalée a la Société, puisqu'en permettant d'étudier cette 

 espèce dans des conditions plus variées peut-être qu'on ne l'a fait jusqu'ici, 

 elle nous donne lieu d'espérer qu'on pourra compléter son histoire par l'ob- 

 servation de ses (leurs. Cette circonstance seule suffirait sans doute pour 

 appeler l'attention sur le Lemna arrhiza ; niais je puis ajouter ici que, de 

 quelque côté que l'on envisage ce singulier petit végétal, on découvre dans 

 sa manière d'être quelque chose d'exceptionnel. Que l'on considère, par 

 exemple, sa taille, on la trouve inférieure de beaucoup à celle de la plus 

 petite plante phanérogame de la Flore européenne. Qu'on l'étudié organo- 

 grapbiquement , on verra qu'au milieu de cent mille plantes obligées de 

 pourvoir, par elles seules, a leur nutrition, elle seule, pour ainsi dire, ne 

 présente jamais de traces de racines. Qu'on l'examine enfin anatomique- 

 ment, et l'on trouvera que, tout en siégeant parmi les plantes dites vaseu- 

 laires, elle ne contient, aucune trace de vaisseaux. C'est, bien la plante 

 phanérogame réduite a sa plus simple expression; et il serait difficile peut- 

 être de trouver où mieux placer (pie dans ce point végétant le trait d'union 

 des végétaux supérieurs avec les plantes cellulaires proprement dites. 



Le peu que je viens de dire du Lemna arrhiza explique comment il a 

 passé, aux yeux de tant de botanistes, pour un être incomplet ou pour un 



