— M — 



NoUVBAUX PalÉoDICTYOPTÈHBS DU STBPHÂSlKy DB CoMMBNTRY, 



par M. Fernand Meunier. 



Les Paléodictyoplères décrits dans cette uote se trouvaient parmi les in- 

 sectes de la riche collection donnée par M. Fayol au Muséum, dont feu 

 Charles Brongniart n'a pu terminer l'étude. Il m'a été possible de les exami- 

 ner, ainsi qu'un grand nombre d'autres lnsectes (1) de ce célèbre gisement, 

 grâce à l'obligeance de M. le Professeur M. Boule, du Muséum d'Histoire 

 naturelle, à qui j'adresse, en commençant, mes remerciements. 



1 . Archaeoptilus Boulei nov . sp. 



Une grande partie de l'aile de ce fossile est très bien conservée , la base 

 seule manque. La sous-costale est très éloignée de la costale; le même ca- 

 ractère s'applique aussi au radius. Le champ costal est extraordinairement 

 large. Si l'on en juge par la partie de l'aile bien intacte, le secteur du ra- 

 dius devait commencer au delà du milieu de l'organe ; il comprend trois 

 nervures dont les deux premières sont simples, la troisième a une fourche. 



La médiane se compose de trois nervures : la première est fortement 

 arquée. La médiane a donc trois fourches. Le cubitus a deux nervures : la 

 première est simple, arquée; à la deuxième s'anastomosent trois nervures, 

 dont la troisième semble devoir se réunir à la deuxième qui, elle-même, 

 aboutissait vraisemblablement à la première nervure du cubitus. Le champ 

 anal était, selon toute probabilité, occupé par quelques nervures éloignées 

 l'une de l'autre. Entre les nervures, on remarque un réseau de nervules 

 transversales très rapprochées. 



Par la topographie des nervures , cette espèce s'éloigne , à première vue , 

 de Archaeoptilus ingens Scudder et A. Lacazci Brongniart. 



Avec Handlirsch, je considère que ce fossile doit être groupé parmi les 

 Paléodictyoptères, mais je ne vois guère d'utilité, dans l'état actuel de la 

 science, de créer pour lui la famille des Archaeoplilidae. 



Ce grand Paléodictyoptère se classe irrécusablement parmi les Platypté- 

 rides de Brongniart. Handlirsch a eu raison, à mon avis, de séparer Me- 

 guplilus Scuddcri du genre Mcgaptilus. Toutefois la création du genre 

 Paramegaptilus n'est pas justifié. En effet, les caractères de la médiane, du 

 fragment décrit par Brongniart, sont les mêmes qae »<ux du nouveau fos- 



(,) Les matériaux soumis à mon examen comprennent plus de 5oo fossiles 

 dont une grande partie sont admirablement conservés. Les espèces nouvelles 

 feront L'objet d'un mémoire avec, planches, actuellement en préparation. 



