— 249 — 



qui est fourchue. A la nervure anale s'anastomosent quelques petits ner- 

 vules transversales obliques. 



Sur l'aile postérieure, le secteur du radius n'a qu'une seule nervure 

 assez longuement fourchue. A la me'diane s'anastomose aussi une nervure. 

 Le cubitus et la nervure anale présentent les mêmes caractères qu'à l'aile 

 de la première paire. L'aile antérieure a 5o millimètres de longueur et 

 8 millimètres de largeur; la postérieure en a aussi 5o de longueur et 9 de 

 largeur. 



Les cerci de l'abdomen devaient être aussi longs que cbez Sphecoptera 

 gracilis Brongniart. 



Cycloscelis elegantissima nov. sp. 



Cette espèce diffère de C. Ckatini, minor, obscura et acuta Charles Bron- 

 gniart. L'aile est remarquablement conservée , à l'exception de la partie 

 apicale. On ne peut distinguer si la sous-costale se réunit à la costale ou au 

 radius (chez toutes les espèces de Cycloscelis, elle s'anastomose au radius); 

 le secteur du radius ne comprend que deux nervures, dont la première est 

 fourchue, la deuxième simple: la médiane est simple. Le cubitus est four- 

 chu, mais le rameau inférieur arrivé au milieu de l'aile est anastomosé : 



ra. se co.s. 



ra.s 



m éd. eu. an. 



Fi;;. 5. — Restauration de Cycloscelis elegantissima oov. sp. 



d'un côté à la médiane et de l'autre à la nervure anale par deux nervules 

 transversales très appréciables (l) . Le champ anal assez large est orné de 

 quelques nervules transversales obliques et de taches très distinctes. A ne 

 juger que de l'étroitesse des ailes, on serait tenté de placer cet articulé 

 parmi les Sphecoptera Ch. Brongniart. L'aile de ce fossile vient confirmer à 

 nouveau les grandes relations de parenté des genres Cycloscelis et Sphecop- 

 tera. Longueur de l'aile (partie conservée), 02 millimètres ; largeur, 

 7 millimètres. 



Pour éviter la création d'un nouveau genre, j'ai préféré ranger provisoi- 

 rement cet insecte avec les Cycloscelis Brongniart. 



M Ce caractère, lré6 nettement indiqué chez le fossile, me semble cependant 

 bizarre. L'examen d'autres spécimens permettra de mieux préciser la morphologie 

 de ce curieux Mégasécoplère. 



