— 317 — 



n'ont franchi que le dixième de la chute de potentiel, leur vitesse est déjà 

 environ le tiers de leur vitesse maxiraa , et ils sont pratiquement insensibles ;i 

 l'aimant , en comparaison des rayons cathodiques. 



Enfin, si la force vive des corpuscules était faible, le prolongement du 

 rayon ne saurait produire la phosphorescence que l'on observe dans l'am- 

 poule D. 



De plus, ce qui est préférable à tout raisonnement théorique, l'expé- 

 rience montre directement qu'il est impossible de faire appel à l'hypothèse 

 d'ions lents. En effet, il suffit, encore une fois, de rappeler qu'à côté du 

 faisceau dévié il existe un rayon canal ordinaire, non dévié dans les mêmes 

 conditions. 



IV. Conclusions. 



S 8. 11 m'a donc paru impossible d'expliquer les expériences précé- 

 dentes à l'aide des phénomènes connus jusqu'à présent, et tant qu'une 

 autre explication ne sera pas donnée , il est permis de penser que le fais- 

 ceau dévié est constitué, non plus par des ions, mais par des électrons 

 positifs libres, analogues aux électrons négatifs, ou du moins possédant un 

 rapport de la charge à la masse du même ordre de grandeur. 



Ce nouveau constituant de la matière apparaît sous l'influence des rayons 

 cathodiques sur les rayons canaux, car la présence simultanée de ces deux 

 sortes de rayons est indispensable pour produire les phénomènes que nous 

 venons d'étudier. 



On ne peut manquer d'être frappé par l'analogie entre les résultats pré- 

 cédents et les conclusions des expériences de M. Lilienfeld. Bien que le dispo- 

 sitif que j'ai employé soit différent de celui de M. Lilienfeld , les mêmes 

 conditions sont réalisées; en particulier, la présence d'une atmosphère de 

 rayons cathodiques paraît tout à fait nécessaire. M. Lilienfeld a émis l'opi- 

 nion que les électrons positifs peuvent être enlevés aux molécules du gaz 

 par l'attraction considérable produite par les corpuscules négatifs. Les 

 expériences qui viennent d'être décrites ne sont pas en contradiction avec 

 cette manière de voir. Toutefois, dans ces expériences, il est évident que 

 c'est l'action des rayons cathodiques, non sur les molécules du gaz , mais sur 

 les ions positifs formant les rai/ons canaux, qui libère des électrons positifs, 

 l'eut-être, d'ailleurs, pourrait-on obtenir ces électrons dans d'autres con- 

 ditions. D'autre part, il est difficile de dire si les électrons positifs sont 

 rendus libres par l'attraction des corpuscules cathodiques, comme le sup- 

 pose M. Lilienfeld, ou s'ils sont libérés par les chocs des électrons négatifs 

 et 'les ions positifs. 



Il est enfin très intéressant de remarquer que le faisceau émané de la 

 cathode secondaire, faisceau qui prolonge le rayon dévié, ne semble pas 

 électrisé. Si cette conclusion se vérifie dans de nouvelles expériences, ce 

 sera bien une preuve que le rayon a subi une transformation près de la 



