— 78 — 



Nous avions riissemble Ions les dociitiionls conccrnanl l'cx 

 posilion de 1i)OI lorsque nous sont pjirveiuis divers iiullelins 

 de Sociétés corrcspoudiinles reproduisant des rapports de 

 délégués qui étaient venus faire partie du Jury, savoir : 



Le Journal de la Société Nationale dHorticullure de France, 

 4" série, tome If, 1901, dans lequel se trouve, page GoO, le 

 rapport de M. Colïigniez, délégué de la Société Nationale et 

 Président du Jury; 



Le Bulletin de la Coi-poralton de Saint-Fiacre, de /Jaijeux, 

 no 3, publiant, page 3, le rapport de M. Désiré ïauquerel, 

 délégué de ladite Société; 



Le Bulletin de la Société d'ilorlicullure de l'Orne, 1901, don- 

 nant, page, 14, le rapport de M. E. Lemée, délégué de la 

 Société de 1 Orne. 



Nous regrettons de ne pouvoir reproduire ces intéressants 

 travaux, tous des plus élogieux pour l'iiorliculture clierbour- 

 geoise. Citons seulement un passage du rapport de M. Lemée : 



« L'exposition était installée dans la halle faisant suite ou, 

 pour mieux dire, corps avec le grand théâtre; elle occupait 

 trois galeries; la lumière faisait un peu défaut. Mais les 

 plantes présentées étaient fort bien cultivées et en beaux 

 exemplaires. Cherbourg possède, d'ailleurs, des établisse- 

 ments de premier ordre comme iiorticulleurs, fleuristes, 

 maraîchers et forceries. Mais, pour une cause de nous incon- 

 nue, peu avaient pris part au concours. Si le nombre des 

 exposants était restreint, la variété et la valeur des lots n'en 

 étaient pas moins de premier ordre ». 



M. Lemée, à la suite de son rapport sur l'exposition, rend 

 compte de visites faites au château de Tourlaville, au parc 

 Emmanuel Liais, au jardin de la Société, à l'établissement 

 de M. CavroD, au parc de Martinvast. 



Les éloges donnés par des horticulteurs comme MM, CofTi- 

 gûiez, Lemée et Tanquerel sont des plus précieux pour notre 

 Société. 



» iOt«- 



