- 61 - 



tarJs, mais bien inférieurs comme culture aux plantes pré- 

 cédentes et pour lesquels on lui décernait une petite mé- 

 daille d'argent. 



M. Ilédouin, horticulteur à Coutances, présentait un 

 joli lot de 100 variétés; malheureusement la » rouille » y 

 avait fait pas mal de ravages. Une médaille d'arg. récompen- 

 sait cet envoi. Son lot de spécimens était meilleur ; il y avait 

 de bonnes fleurs, et n'eût été quelques plantes disparates, il 

 eût obtenu une récompense supérieure à la grande médaille 

 d'argent qui lui fut décernée. 



M. Savary, horticulteur à Coutances, avait un bon 

 lot ; c'était celui qu'il présentait comme collection. Ses 

 plantes un peu grêles s'étaient trop allongées faute de nour- 

 riture; l'ampleur de la fleur laissait à désirer, mais l'ensemble 

 produisait néanmoins bon effet. Par son habile disposition, 

 cet horticulteur en a tiré tout le parti qu'il pouvait en es- 

 pérer et une médaille de vermeil lui fut accordée. 



Son apport de standards était loin de valoir sa collection ; 

 ils ne possédaient pas cette forme gracieuse, cet ensemble im- 

 peccable qui plait à l'œil et ils ne reçurent qu'une médaille 

 d'argent petit module. 



M. Tardif est un amateur de Périers, où il est employé de 

 commerce. Il ne présente que 25 potées ; mais elles sont 

 supérieures aux lots qui les environnent. La plante est bien 

 faite, pas trop haute avec de belles Heurs, et ce qui ne gâte 

 rien, elle a un beau feuillage. Malgré son petitnombre cette 

 collection remporte une grande médaille d'argent qui est bien 

 placée. 



M. Quesnel, jardinier chez M. de Mons, à Savigny, 

 présente un lot plus nombreux que le précédent, mais qui 

 n'en n'a pas tout à fait la qualité. A part quelques potées il 

 y a insuflisance comme fleurs et plantes. Il lui est décerné 

 une méd. argent petit module. 



VIII, 



