— 6/13 — 



qui m'a été envoyé du Muséum sous ce nom est, par erreur, une Pelrosia. 

 Mais le spécimen du cabinet de Lamaick, dessiné par Huet, a été figuré 

 par Schweigger '-^K II est facile d'y reconnaître, comme l'a déjà fait 

 V^osmaer^*', une espèce du genre Geodia. Sa lacune oii fossette à parois 

 parsemées d'oscules un peu en étoile est tout à fait significative, et Ton 

 comprend que Schweigger ail déclaré trouver peu de diiïérence entre la 

 Tethtjn lacunata de Laniarck et la Geodia gibbevosa du même auteur. 



Quant aux deux dernières espèces, ce sont des Eponges antérieurement 

 décrites que Lamarck reprenait pour composer son genre Tetiuja, et c'est 

 parce qu'il lui en manquait une connaissance personnelle qu'il les a reje- 

 tées en fin de liste. Elle sont, en réalité, génériquement différentes l'une 

 de l'autre, et la cinquième, Tethja hjncurium, s'écarte de toutes les autres, 

 tandis que la sixième, Telhija cranium, possède des aflinités avec Tethija 

 lacunata. 



Au total, c'est quatre ou cinq genres que le genre Tethya contenait pri- 

 mitivement en suljstance, sans que Lamarck ait indifjué laquelle de ses 

 espèces il considérait comme typique. Dans la nécessité de le subdiviser, 

 cependant, on ne peut songer à en léserver le nom à la première de la 

 iisie, puisque T. nsbestella demeure énigmalique. D'autre part, prendre 

 T. cavernosa pour type, c'est décider la substitulion du nom de Tetluja à 

 celui de Cinaclujra et augmenter la confusion qui règne déjà dans la no- 

 menclature des Sigmatopliores, à propos d'une Eponge facile à caractériser 

 peut-être, mais dont on ignore la provenance. Le mieux parait bien être 

 d'appliquer ce nom de Tethya a l'espèce la plus anciennement connue, à 

 celle précisément qui l'avait reçu d'Aldrovand et de Donati avant l'insti- 

 tution de la nomenclature binaire. Dans la pratique, du reste, ce choix a 

 été depuis longtemps réalisé sans souci de ce que pourraient être les autres 

 Tethya de Lamarck: le nom de Tethya lyncui-ium a, de ce fait, été long- 

 temps classique; il suffit, pour mettre les choses au point, de le modifier 

 en Tethya aurantium (Pullas). 



Il s'en faut, cependant, que l'accord sur la dénomination générique 

 Tethya ait été parfait. Nardo a établi, en i833, un genre Donatia ''), aussi 

 vague qu'hétérogène, en tête duquel il plaçait sans discussion Donatia 

 lyncurium Nardo. Et ce nom de Donatia, sans valeur, a été adopté à plu- 

 sieurs reprises. Gray, d'abord <*', le retint en 1867 pour cinq des Tethya 

 de Lamarck , avec une diagnose prouvant combien il ignorait ce que repré- 



(') Schweigger (A. F.), Beobachtungen auf naturhiitorischen Reisen. Berlin, 

 1819, pi. II, fig. 16 et 17. 



(^) VosMAER (G. C. J.), Spoiigien Bronn's Thierreich, Leipzig und Heidelberg , 



1887, p. 49. 



'*) Nardo (D. G.), Spnngiariorum Classijicatio , Isi», i833, p. 599. 

 ^*' Gbay (J. E.), Notes on the Arrangement of Sponges, widi the Description 

 of some New Gênera {Pvoc. Zool. Soc, n" XXXIV, 1867, p. 54: ). 



