— yil() — 



mais proviennent effeclivement du Brésil, et, dans ce cas, il me parait fort 

 difficile de les distinguer du M. domingensis Lk. , qui, d'autre part, comme 

 nous allons voir, a été identifié par M. D;ill (1898, Tert. Fauna Florida, 

 p. 788) au M. exustus L. Déjà, Hanley (i843, Cat. Bec. Biv. Sh., 

 p. 9^5) a signalé que ces types de Lamarck ont une grande ressemblance 

 avec l'espèce déterminée liabituellcment (à tort) M. striatuhis dans les col- 

 lections anglaises : et je pense qu'il s'agit l:i du M. fitiiatulus Sclirôter [non 

 Hanley] (1786, Einkit. Conclu, 111. p. hh^. pi. IX, fig. 16), C[ui est pré- 

 cisément, lui aussi, assimilé par M. Dali au M. exustus L. 



Ou bien ces échantillons ne sont pas brésiliens, mais ont élé récollés 

 ])ar Péron et Lesueur, et alors, dans la Collection du Muséum, ils sont à 

 lapprocher de deux autres séries, l'une de 8 exemplaires, Taulre de 5 spé- 

 cimens qui, recueillis également par ces mi^mcs voyageuis, sont indi(piés, 

 eux, comme provenant do \()uvclle-Hollande : on aurait donc alLiire à une 

 espèce Indo-Pacilique. Mais, d'un autre côté, tous ces spécimens otlrent 

 une ressend)lai!cc complète avec une forme de la mer Rouge qui a élé 

 représentée par Savigny dans la figure 5 de sa planciie \1 (1817, Descr. 

 Egypte, Co(iuiUes) et qui, identifiée à tort par L. Vaillant (i865. Jour», 

 de ConchjL, XllI, p. ii'i) au If. exustus L. des Anlilles, a été rapportée 

 |)ar Issel (18G9. Malac. Mtir. Bossa, p. 96 et 867 ) el pnr A. -II. Cookc; 

 (i880, Ann. Mag. A'. //. , 5' s., XVII, p. 189) au Mijt. varinhilis Krauss 

 (1868, SiidaJnL I/o//., p. -jS, pi. II. (ig. 5), tandis que P. Fischer 

 (1870, Jauni, de ConclitjL, XVIII, p. 169 et 178) lui a attribué le nom de 

 Mytilus Pharaanis et le D' Jousseaume celui de Hrachjdontes arabicas mss. 

 (1919, Bull. Mus., W\. p. 63). Par conséquent, dans l'hypothèse (la 

 plus vraisemblable, à mon avis) où le M. ustulatus serait une espèce aus- 

 tralienne, on pourrait très probablement lui identifier ce )/. variabilis, 

 qui, d'autre part, a élé assimilé par E.-A, Smilh (1891, P. Z. S. />., 

 [t. /i3o) au M. seucgalensis Lk ■''. 



M. DOMINGENSIS. 



(Lnmarck, loc. cit., p. 19a.) 



Comme on vient de le voir, dans le cas, d'ailleurs peu probable, où le 

 M. ustulatus sérail bien une espèce Brésilienne, il me semblerait difficile à 

 séparer du M. doiningensis Lk. 



Or celui-ci, figuré par Delesseit (t8^n, Uec'. Coq. Eamarrh. pi. i3, 

 (ig. 10) n'est pour d"(^i-bigny (186G, Vay. \niéi: laér'id.. Mol!., p. 6'i5) 

 qu'un individu usé du M. exustus Lamarck, que nous avons vu être le véri- 



(') Le Myl. curvattis Dtinkor (i8.5(), /'. Z. S. L., p. Mi ; )8.58, Rcovc, Cniich. 

 /co/i.,pi. XI, fijj. b'ô) du Japon, des Pliilippiiics ot d'Australie, paraît é{;alnnciil 

 une forme bien voisine. 



