— 520 



Notes svn les espèces de Mytilus DÉcniTEs pau LAMirtck 



(Fin), 



PAR M. Ed. Lamv. 



M. ACHATINUR. 

 (Lamai'ck, Anim. s. vert., VI, i'* p., p. 12 5.) 



D'après Desliayes (i836, Anim. s. vert., 9" éd., VII, p. ^5), Lamnrck 

 a confondu sous le nom de Mytilus achatums deux espèces. 



Sa variété [h], représentée dans la ligure 3 de la planche 2 18 de VEncji- 

 cJopédie Méthodique et dans la figure 7 AS du Conchylien -Cabinet (pi. Si), 

 est le il/, variegatiis Chemnilz --= versicolor Gmelin (1790, Syst. Nut. , 

 éd. XIII, ]). 3359), indiqué par Chemnilz comme habitant piohahlement 

 les côtes d'Afrique; du reste, ce n'est peut-être, selon Deshayes, qu'une 

 foile variété du M. nfcr. 



Ouant à la forme typique [«], elle pourrait correspondre, d'après La- 

 marck, à la ligure 7A7 du ConchyUni -Cabinet [\A. SA), c'est-à-dire serait 

 le Mytilus talus Nova- Zelamliœ de Chcnmitz. 



Mais Lamarck indique pour habitat de son .1/. uchalinus le Brésil, et 

 llanley (i8i3, Cat. liée. Biv. Sh., p. 268), ayant vu une coquille Bi'ési- 

 liciuie qui concordait bien avec la description donnée par Lamarck et qui 

 était distincte de l'espèce Nco-Zéhmdaise, doute de l'identité iVacIiatinus avec 

 lalus Gheran. ''l 



Or, edeclivement, dans la collection du Muséum on trouve déterminées 

 par Lamaick .1/. achatinus deux coquilles (102x69 et 89x67 mm.), 

 indiquées comme ayant été rapportées du Brésil par Delalande en 1817, 

 qui ne se i^apportcnt pas au M. lalus Ghemn., mais sont inséparables du 

 M. afcr Gmel. ^ perna L.; et il en est de même d'un 3° individu étiqueté 

 par Lamarck ttM. achatinus var. [^J" ', qui appartient bien à la même 



(') Hanley propose tVailleurs d'adopter le nom de M. canuliculus Martyn pour 

 ce M. lalus Clicmn. de Nouvelle-Zélande. Quant à la forme appelée M. lalus par 

 hamarck, nous avons vu qu'elle doit, comme le M. unirulalus Lk. {iwn L.), être 

 iiJenlifiée au Mijl. chorus Molina, du Chili. 



("-) Cet échantillon est mentionné également conune originaire du Brésil, mais 

 provenant du Voyage du Capitaine Baudin : celle dernière indication est proha- 

 îilcment due à une confusion, car, comme je fai dit plus haut ( 1920, Bull. Mus., 

 p. Al.")), celte expédition n'a pas \isilé le Brésil. 



