— 37 — 

 Notes sur quelques espèces de Pedicularis. 



(Extrait des Bulletins de la Société Dauphinoise) 



Pedicularis Barrelieri ^chh.^ FI. excurs.. p. 362, n° 2465. 

 — Pcd. adscendens Gaud, FI. helv. IV, p. 145, nonSchl. nec 

 Hoppe nec Sternb. — Le sort de cette rare et curieuse plante 

 est vraiment malheureux : deux fois mal nommée, elle a tou- 

 jours été plus ou moins mal décrite par les auteurs qui, dans 

 les diagnoses qu'ils nous en ont laissées, paraissent s'être co- 

 piés les uns les autres. Gaudin, le premier, la fit connaître et 

 la distingua du P. tuherosa L.; mais il eut le tort de lui don- 

 ner le nom de P. adscendens Schl., lequel n'était autre que 

 le P. tuberosa lui-même; outre que ce nom d' adscendens était 

 très impropre pour une espèce qui est des plus généralement 

 dressée comparativement aux P. gyroflexa, tuberosa, ce- 

 nisia, rostrata, etc. 



Deux ou trois ans après Gaudin, Reichenbach, Flora excur- 

 soria, p. 362, décrivit cette même plante; et, pour les raisons 

 que nous venons de donner, ne croyant pas pouvoir l'appeler 

 P. adscendens., il lui donna le nom de P. Barrelieri, se fon- 

 dant sur ce que Barrelier était le seul, à sa connaissance, qui eût 

 figuré jusque là cette plante « Barrel. 469, hucusque sola icon; 

 nam apud Bocc. citatum a Barrel., Linn. et mutuatoribus 

 frustra quœsivi » 1. c. Mais, postérieurement, dans ses Ad- 

 denda, p. 862, il reconnut que Barrelier n'avait fait que re- 

 produire la figure donnée par Boccone en l'agrandissant : 

 « Adde : Bocc. in Mus. di Fisica, t. VIII, n° 9 f. 2 ic. di- 

 minuta » 1. c, p. 862. D'où il résulte que si Reichenbach avait 

 trouvé la fig. de Boccone au moment où il publiait sa Pédicu- 

 laire, c'est P. Bocconi qu'il l'eût appelée et non Barrelieri. 

 Ce nom du moins eût été à l'abri de contestations. En effet, la 

 fig. donnée par Boccone, quoique très grossière, ne s'adapte 

 point trop mal à notre plante; la phrase descriptive « Alecto- 

 rolophos montana, flore albo luteo » Bocc. Mus. di Fisica, 

 p. 325, n'y contredit pas, et l'auteur n'ayant laissé aucune in- 



