— 119 — 



L'autre est le R. longicuspis Bertol., des monts Khasia et Mishmi, caracté- 

 risé par ses grandes folioles coriaces , persistantes , complètement glabres et 

 longuement acuminées , et par ses fruits plus gros. 



En Chine, les variations du R. moschaia paraissent plus nombreuses que 

 dans l'Inde. En plus du R. Brunonii et du R. Helenae, déjà mentionnés , je 

 signalerai les formes suivantes : 



1° Une forme voisine de la var. Brunonii, à folioles glabres ou presque 

 glabres en dessus , très velues en dessous , à rameaux pourvus d'une vil- 

 losité très abondante , recouvrant même les aiguillons , comme dans le 

 R. rugosa Thunb. ; j'ai décrit cette forme dans les Notulae sijulematicae , sous 

 le nom de var. dasyacantha. 



2° Le R. Riibus Lévl. et Van. , qui est une forme se rapprochant de la 

 var. Brunonii par les folioles pubescentes sur toute la face inférieure, mais 

 s'en distinguant par ses folioles moins nombreuses (3 ou 5 au lieu de 5 

 ou 7), et par ses corymbes plus petits, moins fournis, plus contractés. Le 

 P. Farges a récolté dans le district de Tchen-keou-tin (Su-tchuen oriental) 

 une forme chez laquelle la pubescence de la face inférieure des folioles est 

 limitée aux nervures. Une autre forme récoltée en 1894 par Delavay à 

 Long-ki( Yunnan), sous^le n° /igSS, tient le milieu entre la var. Ruhus et 

 la var. dasyacantha. 



3° Le R. Gentiliana Lévl. et Van. , foime caractérisée par ses feuilles à 

 5 folioles minces, complètement glabres, très glauques eu dessous. 



Il" La var. yunnanensis Crép. , rappelant par sou inflorescence le R. He- 

 lenae, mais très remarquable par ses feuilles paraissant persistantes, à 

 folioles fermes, coriaces, complètement glabres sur les deux faces et lui- 

 santes en dessus, par ses sépales redressés après l'anthèse et persistant 

 longtemps, et par ses fruits noirs à la maturité et presque aussi gros 

 que ceux du R. longicuspis. D'après une note manuscrite conservée dans 

 l'Herbier du Muséum, Grépin considérait comme accidentel le redresse- 

 ment des sépales après l'anthèse; cependant il y a, dans les Collections 

 du Muséum, des échantillons présentant cette particularité et provenant de 

 deux localités différentes. S'il était prouvé, dans la suite, que ce caractère 

 fût constant, peut-être devrait-on élever au rang d'espèce la var. yunna- 

 nensis. Crépin a d'ailleurs écrit sur l'étiquette du n° 1 1 i 1 de Delavay : 

 ff Celte forme paraît avoir la valeur d'une espèce secondaire^. J'ajouterai 

 que la description du R. lucens Rolfe, in Kew Bull. 1916, p. 34, paraît 

 convenir parfaitement au R. moschata var. yunnanensis. 



Je ne connais pas les R. glomerata eXftlipes de Rheder et W ilson, qui, à 

 en juger d'après les descriptions [PL Wilson., II , p. 3oo et 3t 1), semblent 

 bien a[)partenir encore au groupe du R. moschata. J'ajouterai que c'est à 

 tort que ces deux auteurs ont identilié la var. yunnanensis de Ci'épin au 

 R. longicuspis BoHoi. , qui aies folioles beaucoup plus grandes et plus 

 longuement acuminées. 



