— 125 — 



Dans la descriplioa qu'il a donnée du R. gigantea (Bull. Soc. bot. de 

 Belg., XXVII , p. 1 48), Crépin décrit les styles comme hérissés sur la plus 

 grande partie de leur longueur et glabres seulement au sommet ; dans 

 le Journal of the Linncan Society, XXVIII , pi. 9 , ils sont figurés hérissés 

 jusqu'au sommet. La plupart des échantillons de Chine confirment la des- 

 cription de Crépin; mais cependant, sur certains exemplaires, on observe 

 des poils jusque sous le stigmate. Par contre, sur le u" 3884 de Ducloux, 

 imlQ la partie exserte des styles est entièrement glabre. Ce numéro est en 

 outre remarquable par ses feuilles presque toutes à 9 grandes folioles, 

 au lieu de 5 ou 7. Le n" 176 de Ducloux est, au contraire, une forme 

 Miicrophylle, de même que la plante récoltée à Mong-lsé par Tanant. 



Des échîuilillons récoltés par Delavay dans les haies de Gnon-kay ont 

 les fruits très gros, globuleux, tels qu'ils ont été figurés dans le Journal 

 of the Liniiean Society, XXVIII, pi. 9, et dans le Botanical Magazine, 

 tab. 7972. Sur le n° hiik de Delavay, provenant de la même localité, les 

 fruits sont moins gros et en majorité oblongs, mais ils n'ont probablement 

 pas atteint leur complet développement. 



RosA LuciDissiMA Lévl. in Fedde, Repert., IX, p. 444. — Cette espèce, 

 sommairement décrite par M^' Léveillé , appartient à la section Indicae et 

 peut être comparée au' R. gigantea CoUett ; elle en diffère par ses fleurs 

 beaucoup plus petites, d'un rouge foncé, et par les feuilles des rameaux 

 florifères toutes trifoliolées. Stipules longuement soudées au pétiole, à 

 ailes très étroites, glanduleuses aux bords, à sommets Hbres étroits, 

 divergents; feuilles persistantes, devenant très coriaces; fruit gros, sub- 

 piriforme, ligneux, couronné par les sépales persistants et réfléchis. 

 C'est à tort que M^' Léveillé dit les styles glabres : ils sont assez hérissés 

 sur le n° 990 de Cavalerie, cité par l'auteur comme type de son R. luci- 

 dissima. 



Cette Rose est représentée dans les Collections du Muséum par deux 

 formes : 



1° Forma luevis : rameaux, pédoncules et tube du calice complètement 

 lisses. — Kouy-tcheou : San-chouen (Cavalerie, 191a; n° 394'i); Hin- 

 y-fou, route de San-chouen (Cavalerie, 1919 ; n° 8927). 



9° Format setosa : rameaux , pédoncules et tube du calice couverts de 

 très nombx-euses soies raides, glanduleuses au sommet. — Kouy-tcheou : 

 Pin-fa, bois (Cavalerie, 1908 ; n° 990). Cette forme est le R. lucidissima 

 type de Léveillé. 



U m'est absolument impossible de partager l'opinion de Rehder et 

 Wilson, qui considèrent cette Rose comme un état du R. rhiiiensis SiiC([. 

 {=indica L. pp. )/onH« spontanea Rehd. et Wils. (PL Wilson, U, p. 3i3); 

 je suppose que ces auteurs n'ont pas vu l'espèce de M**' Léveillé. 



