Ch. akcinella. 

 (Lamarck, îoc. cit., p. gS.) 



Dans la collection du Muséum, Lamarck a détcrniiné l rois spécimens 

 (ayant ko à 5o millim. de diamètre) de cette espèce Linnéenne (1767, 

 Sijst. Nat., éd. XII, p. 1 109), des Indes Occidentales, qui, en raison de sa 

 coquille embryonnaire carditoïde, a été prise par P. Fischer (1887. Mait. 

 (le ConchyL, p. 10^9) pour type d'un sous-genre spécial Echinocliuma. 



ClI. RADIANS. 

 (Lamarck, Ioc. cit., p. 96.) 



Lamarck a fondé celle espèce sur la coquille représentée par Cliemnilz 

 dans sa figure 992 (178C, Concli. Cab., IX, p. i/j5,pl. iiG), et il fait 

 remarquer que ce n'est pas le Ch. sinistrorsa Bruguière. 



En raison de la grande taille et de la coloration de cette coquille, MM. Ikic- 

 quoy, Dautzenberg, Dollfus (1893, MolL du Roussillon, p. 3 1 -i ) pen- 

 sent que, dans cette ligure de Gbemnitz, il s'agit peut-être du Cli. Ruppclli 

 Reeve. 



Ch. cristella. 

 (Lamarck, Ioc. cit., p. 96.) 



Bruguière (1792, Encijcl. Mcthod., Vers, I, p. 392) a donné le nom de 

 Ch. sinistrorsa à une espèce des Grandes Indes, pour laquelle il cite aussi 

 cette figure 999 de Gbemnitz. 



Mais Bruguière dit avoir décrit son espèce d'après une coquille de la 

 collection de Lamarck. Or, ainsi qu'on vient de le voir, Lamarck, en meu- 

 lionnant cetîe même figure 992 de Gbemnitz pour son 67/. radians, affirme 

 que celui-ci n'est pas le Ch. sinistrorsa de Bruguière, et, d'autre part, il 

 déclare qu'il ne possédait comme espèces sinislrorses que le Ch. arcinella 

 et le Ch. cristella lorsque Bruguière consulta sa collection. On peut con- 

 clure de là que Ch. sinistrorsa Brug. est identique à Ch. cristella Lk., 

 qui, d'après Lamarck, pourrait coirespondre à la figure 998 (pi. 1 iG) de 

 Gbemnitz <''. 



D'un autre côté, Glessin (1889, Conch. Cab., p. 38, pi. 16, fig. 3-/t) 

 a pensé que la forme figurée sous l'appellation de cristella par Reeve 



C' Quant au Ch. sinistrorsa Brocchi {non Bruguière), c'est le Ch. ijiijphina 

 Lamarck. 



