55 



Une nouvelle Plante à fleubs épiphvlles 

 par M. Henri Lecomte. 



A la fin de l'année 1917, notre zélé et très perspicace Correspondant 

 M. G. Le Testu nous faisait parvenir trois feuilles d'une plante à fleurs 

 épiphylles qu'il avait eu l'occasion de rencontrer dans la vallée de l'Ikobé 

 (bassin de l'Ogoué), au Congo. 



Cette plante , que M. Le Testu n'a observée que dans une région très 

 limitée, où il n'existe, paraît-il, pas plus de 5o plants, est remarquable 

 par la présence d'une grande bractée naissant de la face ventrale de la 

 feuille au-dessous de l'origine de l'acumeu ; la fleur, généralement unique , 

 se trouve cachée entre cette bractée et la feuille. 



L'Herbier du Muséum possédait déjà quelques feuilles d'une plante ana- 

 logue à celle de Le Testu. Ces feuilles, qui provenaient aussi du bassin de 

 l'Ogoué, avaient été recueillies par M e ' Leroy en 189&, sans précision 

 de localité; et H. Bâillon, qui avait eu l'occasion d'examiner ces derniers 

 échantillons, dont il ne paraît avoir eu qu'une fleur à sa disposition, n'en a 

 jamais fourni la description; mais le nom «Leroya», inscrit sur un sachet 

 contenant les débris de l'unique fleur analysée, montre que ce Botaniste 

 avait cru pouvoir en faire un genre nouveau. 



Malheureusement, M. Le Testu, qui avait observé sa curieuse plante 

 en 1916, n'avait pu rencontrer qu'une seule fleur, et une nouvelle visite, 

 un an après, ne lui avait fourni que la récolte de deux fruits; mais les 

 fleurs, cette fois, avaient disparu. 



Nous l'avons examinée avec la plus grande attention, et l'analyse de 

 l'unique fleur, contrôlée par l'étude de la structure, nous a conduit à 

 penser que la plante récollée successivement par M gl Leroy et par 

 M. Le Testu ne peut être séparée génériquement du Phylloclinium de 

 H. Bâillon , et que la création d'un genre nouveau ne s'impose en aucune 

 façon. Si les bractées florales sont assez réduites chez le Phylloclinium para- 

 doxum et atteignent à peine un centimètre de long, il suffit d'admettre un 

 développement beaucoup plus considérable de la bractée principale pour 

 obtenir la disposition si curieuse présentée par la plante de M gl Leroy et 

 de M. Le Testu. Le plan général de la fleur est le même; la fruit est iden- 

 tique; la structure de la feuille est comparable dans les deux cas, et par 



