— 157 — 



trace de jaune. La ligne de séparation est très ondnle'e. Les membres anté- 

 rieurs sont presque entièrement blancs , sauf une partie de leur face externe 

 ainsi que les orteils (il est probable que cet animal avait commencé à 

 prendre son pelage d'hiver). La queue est de la même teinte que le dos , 

 sauf le court pinceau terminal qui est un peu plus brun. 



Dimensions 9 adulte. — Longueur de la tête et du corps, 1 95 millimètres ; 

 longueur de la queue (sans le pinceau terminal), 55 millimètres. 



Le crâne, comparé à celui d'une Belette de France (département du 

 Loiret), est absolument identique comme forme, profils horizontal et laté- 

 ral et comme taille. 



Dimensions du crâne. — Longueur condylobasale, 38,5 millimètres; 

 longueur basilaire, 37 millimètres; longueur maxima, 38,5 millimètres; 

 largeur zygomatique, 20 millimètres; largeur du rostre au niveau des 

 canines, 7 millimètres; largeur interorbitaire en arrière du processus 

 préorbitaire , 8,5 millimètres. Ces mesures coïncident très bien avec la 

 moyenne de celles qu'on peut relever sur le crâne des Belettes vulgaires 

 femelles de nos pays. 



En raison de sa faible taille, de l'absence de teinte jaune sur la face ven- 

 trale, le spécimen qui nous occupe ne peut appartenir à M. n. boccamela, 

 pas plus qu'aux autres formes que Miller a rassemblées sous ce nom spéci- 

 fique. Le spécimen de M. Rivet provient de Progradec (Albanie). 



Concluons donc : M. n. nivalis L. , la Belette commune de nos pays, n'est 

 pas caractéristique des régions nord-alpines de l'Europe. Elle pénètre dans 

 la région méditerranéenne où, semble-t-il, elle conserve, au moins dans cer- 

 taines régions à saisons bien tranchées, la propriété de blanchir en hiver. 



Erinaceus roumanicus Barrett-Hamilton. 



Dans son Catalogue des Mammifères de l'Europe occidentale, G. S. Mil- 

 ler (1) rassemble sous ce nom deux formes considérées jusqu'ici comme 

 différentes : E. eitropaeus roumanicus Barrett-Hamilton (2) et E. e. danubiens 

 Matschie (S) . La première présenterait en effet, sous la poitrine, une tache 

 blanc sale qui manquerait à la seconde; quelques autres caractères dentaires 

 et crâniens de moindre importance permettraient également de les distin- 

 guer. Pourtant Satunin (4) , qui convient que les descriptions originales ne 

 coïncident pas absolument, réunit ces deux sous-espèces parce qu'il ne peut 

 admettre que deux formes très voisines mais cependant distinctes puissent 

 occuper sensiblement la même aire géographique. 



M Loc. cit. 



M Ann. and Mag. Nat. Hist., 7''' série, V, 1900. 



W Sitzungsb. Geselhch. Naturforsch. Freunde, Berlin, 1901. 



W Ann. Mus. Zool. Ac. , Saint-Pélersb.ourj; , XI, 1906. 



