896 L. MAILLARD 



au niveau de la mer, q = i 



à 80 km., 1,02b 



à 200 km., 1,06. 



Voir les courbes des densités dans l'hypothèse ci-dessus 

 (pi. II, fi§\ 2 ). Sig-nalons en passant l'analogie que présentent 

 ces courbes avec celles de MM. Sarrau et van der Wals (rela- 

 tions entre les volumes et les pressions dans les g-az réels). 



* 

 » » 



Examinons maintenant comment l'hypothèse se comporte 

 devant les faits d'observation. 



D'abord, le chiffre de 60-80 km. que nous avons trouvé 

 n'est pas indi lièrent. C'est celui qu'on obtient en calculant 

 la hauteur de l'atmosphère d'après la durée du crépuscule. 

 Le calcul, connu depuis longtemps, donne en effet 70 km., 

 alors que — nous le répétons — l'atmosphère en compte 

 au moins 4oo. Pourquoi deux résultats si différents? On 

 pourrait dire que la lumière solaire, traversant au-dessus 

 de 75 km. la région isotherme de l'atmosphère, les rayons 

 lumineux y sont beaucoup moins réfléchis, et pour la plus 

 grande partie absorbés par l'épaisse couche sous-jacente. 



2° Dans un travail que Charles Dufour présentait en 

 février i885, le regretté maître constatait que les lueurs 

 crépusculaires de i883-i884, dues à l'éruption du Krakatoa 

 (août i883), durèrent plus d'une année. Il détermina la 

 hauteur de ces lueurs « en admettant, ce qui du reste pa- 

 raissait incontestable, qu'elles étaient produites par des 

 particules éclairées par le soleil. On pouvait bien admettre 

 aussi que cet éclairemenl était direct et non produit par 

 une série de réflexions ; car il semble qu'alors le phéno- 

 mène aurait présenté de plus grandes variations d'un jour à 

 l'autre, et surtout que le rouge aurait été moins intense. » 

 Ch. Dufour trouva, après trois déterminations différentes, 

 une altitude de 70-74 km. qu'il faut considérer, dit-il, 

 comme un minimum. « Et cela d'autant plus que j'ai 



