i3o E5IILE FÉLIX 



par de simple contact d'une couverture • contaminée par 

 des varioleux. Un cas plus récent est celui d'une éruption 

 généralisée observé par M. Pourquier, de Montpellier, 

 chez un veau qui avait sucé un ling-e laissé par mégarde 

 à sa portée et qui contenait des croûtes de pustules récoltées 

 chez un autre veau inoculé avec du virus variolique. La 

 transmissibilité de la variole à l'organisme bovin est, au 

 reste, si amplement démontrée qu'il me paraît inutile d'in- 

 sister davantag-e sur ce point. 



Pour arriver au point spécial de notre étude, reprenons 

 très brièvement les arguments que les dualistes apportent 

 à l'appui de leur cause. 



Un virus fort ne peut se transformer en un autre virus 

 fort, a dit M. Chauveau. Jusqu'à preuve du contraire, ce 

 principe scientifique doit être considéré comme inattaquable 

 car aucun fait expérimental et aucune théorie suffisamment 

 fondée ne sont venus l'infirmer. 



Toujours d'après cet auteur, la vaccine ne peut être une 

 variole atténuée par son passage dans l'organisme bovin. 

 Nous devons reconnaître ce raisonnement comme égale- 

 ment fondé car, dans le cas contraire, l'action atténuatrice 

 que l'org-anisme bovin aurait sur le virus variolique ne se 

 manifesterait pas seulement au cours des deux ou trois 

 premiers passag-es de la variole chez la vache, mais d'une 

 manière constante et suivie au cours des g'énérations sub- 

 séquentes, ce qui entraînerait la prompte extinction du 

 virus. 



Ces deux interprétations : transformation et atténuation 

 du virus, interprétations prises au sens propre de ces deux 

 termes, n'étant pas soutenables, c'est donc ailleurs que 

 nous devons chercher l'explication de ce problème. 



Quelques auteurs unicistes supposent que l'org-anisme 

 bovin crée à l'agent spécifique de la variole une entité 

 spéciale, soit en se l'assimilant, soit par des facteurs 

 d'ordre biologiques qui nous échappent encore, en ne lui 



