484 FERDINAND PORCHET 



que de l'élaboration active du sucre, présentent une abon- 

 dance plus grande de celui-ci. 



L'écart va en s'accentuant, naturellement, au fur et à 

 mesure de la maturation; il sera maximum du moment 

 où, pour les g-roseillers à grappes par exemple, les fruits 

 témoins étant encore verts, les g-rappes sulfatées présentent 

 déjà tous les caractères extérieurs de la maturité com- 

 plète (pig-mentation, translucidité). 



Il est aisé maintenant de comprendre pourquoi, alors 

 (pie l'application des sels de cuivre provoque immédiate- 

 ment un développement plus rapide des fruits ti'aités, on 

 ne constate toutefois pas d'aug-mentalion de sucre dans 

 ceux-ci; pourquoi les différences de richesse saccharine 

 entre lot sulfaté et lot témoin sont si peu régulières pen- 

 dant la première partie de la période d'accroissement ; 

 pourquoi enfin, au moment de la maturité, l'aug-mentation 

 de sucre oscille entre o,i <^/o et 1,2% suivant le degré de 

 développement des fruits qui, apparemment, du moins 

 semblent également mûrs. 



Tout ceci s'explique par la raison que, les composés cu- 

 priques accélérant les phénomènes de croissance, lorsqu'on 

 prélève un échantillon de fruits sulfatés et un échantillon 

 aussi comparable que possible de fruits témoins, on se 

 trouve de fait en présence de fruits inég-alement dévelop- 

 pés. Les différences de composition chimique constatées 

 sont donc dues, tout d'abord, à ce que les fruits analysés 

 n'ont pas atteint le même degré de maturité. 



L^ne question se pose d'emblée ; indépendamment du 

 fait exposé ci-dessus, les composés cupriques n'ont-ils au- 

 cune influence sur la composition chimique des fruits ? En 

 d'autres termes, est-ce que des fruits, provenant les uns 

 de plantes sulfatées, les autres de plantes non traitées, 

 mais parvenus à une maturité éçale, auront la même com- 

 position chimique? 



