- 16 - 



Vollkommen ahnlich sind die Verhâltnisse bei deii Sektionen 

 Phalaenanthe [Bigihha] uiid Oxygenianthe {Nigrohirsuta), sehr deutlich 

 auch noch bei Bistichophylium, besonders z. B. bei D. ZippeUi 

 J. J. S., D. connatum Lndl., D. multicostatum J. J. S., D. angusti- 

 petalum J. J. S. u. s. w., Oxyglossum und Amhlyanthus. Bei 

 Pediîonnm, ist die Verwachsiing der Lippe mit dem Saulenfuss 

 selir verschieden, nicht seltea selir stark ; die seitlichen Sepalen 

 sind aber liaiifig vorne bis zur Sasis frei. Bei einigen Verwandten 

 des D. mutabile Lndl., die Schlechter wie es scheint auch in 

 Pedilonum aufnimmt, ist die Spornbildung aber sehr augenfâlUg, 

 wie z. B. bei D. hymonanthiim Hook. f., D. hymenophyllum Lndl., 

 D. montanmn J. J. S., D. N leatoeyiliuisii J. J. S. Bei Geratohium 

 finden wir meistens nur einen sehr kurzen spornfôrmigen Teil, 

 wâhrend bel Oalyptrochilus zwar die Lippe dem Sâulenfuss haufig 

 hoch angewachseii ist, aber die paarigen Sepalen oder fast bis 

 zum Grande frei, oder, wenn sie mit deii Vorderrândern mehr 

 oder weniger verwachsen sind, doch die Lippe locker umfassen,- 

 aber mit ihr ni'dit verbunden sind. Bel den Sektionen Rhopalanthe 

 und Aporum ist das Merkmal meistens nur schwach oder 

 ûberhaupt nicht vorhanden, aber auch hier giebt es Arten, wobei 

 dasselbe stark ausgeprâgt ist, z. B. D. Blnmei Lndl., D. tricuspe 

 Lndl., D. concavum J. J. S. 



Da also Cadetia in den Blûten keine von Bendrobium 

 abweichende Merkmale besitzt, sehe ich mich gezwungen die 

 von Schlechter aufgestellten Caddia-Avien nach Bendrobium 

 zu vei"setzen. 



Noch einige Worte môchte ich sagen betreffs die von 

 Schlechter voi'geslagene Einteilung der Gattung Bendrobium. 

 Wenn Vvdr auch dem Autor dankbar sein mûssen fiir den Versuch 

 ein brauchbares System zu entwerfen, so kann es doch nicht 

 gelaugnet werden, dass das vorgestellte nicht natûrlich ist. Der Haupt- 

 fehler ist darin zu suchen, dass fur die Zerlegung in Untergattungen 

 nur ein einziges Merkmal untergeordneten Werts verwendet wurde. 

 Dadurch war es unvermeidlich, dass so sehr verschiedene Sektionen 

 wie z. B. Be-imotrichum, Biplocaulobium, Sarcopodium und Latouria 

 in eine Untergattung gestellt, wâhrend nahe verwandte Gruppen 

 wie z. B. Latouria (nicht Latourea), Sarcopodium und Oeratobium 

 in vei^schiedene Untergattungen untergebracht wurden. Die 

 vorgestellten Sektionen sind aber im allgemeinen gut umgrenzt 

 und es kostet meistens keine Mûhe die Arten in die richtige 



