172 BULLETIN DE LÀ SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE GENÈVE (18) 



nous avons constaté que parmi les espèces américaines, c'est tantôt 

 l'un, tantôt l'autre mode de déhiscence qui prédomine, sans qu'il soit 

 aisé d'établir sur ce seul caractère un groupement satisfaisant, d'où il 

 résulte que la section Diamoste ne repose pas sur une base solide. 

 Quant aux divisions mêmes du groupe américain, les auteurs précités 

 basent leur classification sur un caractère de première importance : l;i 

 présence ou l'absence de préfeuilles; tout entes suivant sur ce terrain, 

 leurs successeurs ne se sont pas suffisamment préoccupés de vérifier 

 leurs espèces à ce point de vue. 



Walpers, par exemple 1 , range dans le paragraphel, Calyceebractealo. 

 les espèces telles que Stemodia bartsioides, chilensis et palustris (ainsi 

 que son synonyme Stemodia graliolsufolia) qui possèdent des préfeuilles 

 parfaitement développées. Bentham, lui aussi 2 , saisit d'une façon 

 précise plusieurs des caractères primordiaux qui permettront de 

 diviser nettement le genre en groupes naturels : en particulier, il 

 divise sa première section en Sessiliflorse et Pedicellatse, groupes que 

 nous maintiendrons a peu près tels quels en les subordonnant toutefois 

 à d'autres divisions plus importantes. Mais nous saisissons difficilement 

 pourquoi Bentha.m adopte, pour désigner cette première section, le 

 nom iYAdniosina créé par 1'». Brown pour un genre de Stémodiées 

 asiatiques, et surtout pourquoi il étend cette désignation ;ï plusieurs 

 espèces américaines ; en sorte que la première de ses sections clievauclie 

 sur deux ensembles phytogéographiques fort distincts (plus tard, il est 

 vrai, l'auteur rétablit lui-même le nom à'Adenosma dans son sens 

 primitif 8 ). 



De même, sa section II, Diamoste, manque de netteté d'abord, parce 

 que basée sur la déhiscence septicide de la capsule, déhiscence que 

 nous retrouvons tout aussi bien chez plusieurs espèces classées dans la 

 section Adenosma. 



Lindley qui publie en 1831 4 un Conspectus des espèces alors 

 connues, commet une erreur de nomenclature en désignant une section 

 du genre Stemodia sous le nom de Lindetibergia, erreur qui est partagée 

 ensuite par Pfëiffer, Durand et Meisner. D'autre part, il cite les 

 espèces américaines les unes à la suite des autres, sans chercher à les 

 grouper d'après leurs affinités mutuelles. Ainsi, aucune des classifica- 

 tions proposées jusqu'ici, ne conduit ;ï distinguer des coupures 



1 Repertorium, III (1845), 260 et seq. 



• l'rod., X (1840), 380 et seq. 



3 Bentham et Hooker, Gênera, II. Il (1876). 919. 



1 Botanical Ref/ister (1831), 1470. 



