238 BULLETIN DE LA SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE C.ENÈVE (84) 



très étroites, glabres, vertieillées par quatre à sept, style bifide, calice 

 à marge hyaline denticulée. Le type érieoïde réalisé par Chodaphyton 



n'existe chez aucun Stemodia, ni même chez aucune Stémodiée. Tout 

 au plus pourrait-on rappeler que certains Limnophila d'Extrême-Orient 

 présentent également des verticilles à feuilles nombreuses, niais ce 

 caractère n'existe que dans la partie submergée de la [liante, par suite 

 d'une morphose qui affecte la forme îles feuilles, en même temps que 

 leur disposition et les rend nmltilides; il cesse d'exister dans la partie 

 émergée qui ne porte plus que des feuilles entières, assez larges et 

 ordinairement opposées. <>n ne saurait songera établir un rapproche- 

 ment sérieux entre des formes aussi disparates. Par son style bifide, 

 Chodaphyton s'éloigne de l'ensemble du groupe auquel il se rattache 

 crailleurs fort étroitement par la plupart de ses caractères. Les 

 préfeuilles sont légèrement distantes du calice comme cela se retrouve 

 chez certains Limnophila et chez Morgania;ce dernier genre est encore 

 de tous les Stémodiées, celui qui rappellerai! le plus Chodaphyton par 

 son port, sans que celle analogie se poursuive du reste très loin, (liiez 

 Stemodiopsin, l'écart entre le calice et les préfeuilles s'accentue à tel 

 point que celles-ci occupent le milieu du pédicelle 1 . .Mais ces genres 

 appartiennent respectivement à l'Asie, à l'Australie et à l'Afrique; il ne 

 peut donc \ avoir entre eux et Chodaphyton qu'une parenté relativement 

 éloignée. D'autre part, notre genre ne se rattache nettement à aucune 

 des Stémodiées de sa propre région phytogéographique. Cependant, la 

 forme de la corolle et le mode d'insertion des étamines rappellent les 

 Stemodia du groupe andin {Stemodia Chodati, suffruticosa, etc.). Par sa 

 spécialisation remarquable, son adaptation à la vie xérophytique, il 

 peid être considéré comme un genre ancien, ce qui expliquerait son 

 isolement relatif au milieu du groupe dont il relève. 



Cette plante a été décrite, pour la première fois en 1W.IN, par 

 0. Kuntze, sous le nom de Stemodiaera ericifolia. La même année, 

 K. Schumann rectifiait cette appellation en celle de Stemodia ericifolia, 

 rectification qui se retrouve chez Hassler (1910). Ce dernier auteur 

 reprend la description de Kuntze, montrant qu'elle est erronée sur 

 plusieurs points. Il estime d'ailleurs que la plante de Kuntze (qu'il n'a 

 pas vue) et la sienne, ne peuvent différer spécifiquement, parce que 

 récoltées en deux points très rapprochés du Paraguay, respectivement : 

 Puerto Esperanza et Puerto Talavera dans le Cran Chaco. En consé- 



' Chez Stemodia. par contre, elles se laissent difficilement séparer du calice tant 

 leurs points d'insertion sont rapprochés de ceux des sépales. 



