346 BULLETIN DE LA SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE GENÈVE ( . J »0) 



des Samydâcées, des Bixacées ou des Violacées. Mais, d'après lui, les 

 Lacislema seraient plus voisines des Résédacées à cause de leur disque. 



Pour Bentham et Hooker, les Lacislema vont près des Pipéracées à 

 cause de leur inflorescence et de leur gros embryon. D'après ces au-r 

 leurs, les Lacislema n'ont rien de commun avec les Bixacées. 



Encler 1 les place à côté des Cbloranthacées, cette dernière famille 

 étant, d'après lui, comme les Lacislémacées, apparentée avec les Pipé- 

 racées, dont les Lacislema ne différeraient que par la placentation 

 pariétale et l'absence d'un double tissu nourricier à la semence. Il 

 insisté sur la structure de l'étamine et la présence du disque qui carac- 

 térisent nettement ces plantes. 



Bâillon 2 les avait mis dans sa grande famille des Bixacées, compre- 

 nant les séries des : Rocrouyers, Flacourtia, Samyda, Lacislema,... 

 Pangium, Papaya, Turnera, Cochleospermum , soit des plantes que les 

 systématiciens modernes font graviter autour des Flacourtiacées. Les 

 Larislema seraient, d'après lui, le type réduit des Bixacées. 



Wettstein 3 à son tour choisit pour cette famille une place dans le 

 voisinage des Pipéracées comme on l'a fait déjà pour les Saururacées 

 et les Chloranthacées. 



Van Tieghem 4 les rattache aussi aux Pipéracées, ce qu'il précise 

 dans ses Eléments en constituant l'alliance des Pipérales, comprenant 

 aussi les Renonculinées (Perpariétales bitegminées à périanthe nul); il 

 les laisse ici à côté des Leitnériacées, Cercidiphyllacées, Casuarinacées, 

 Salicacées, Liquidambaraeées, Myrothamnacées, Euptéléacées, Lacisté- 

 uiacées. 



Hallier 5 ne partage pas cette opinion, il les met à côté des Mélios- 

 mées et il les considère comme un type réduit des Sabiacées. 



Il convient, dès lors, devant une si grande divergence d'opinions, 

 d'examiner le pour et le contre de ces appréciations. Si nous compa- 

 rons les Lacistémacées aux Pipéracées à côté desquelles les auteurs cités 

 les placent, nous dirons que les Lacislema ne possèdent pas les cellules 

 sécrétrices des Pipéracées qui ne manquent dans cette famille qu'au 

 genre Symbrion 6 . 



* Enoler, A., in Engler et Prantl, Nat. Pflanzenfamilien, III. Teil, I. Abt (1899). 

 1 Bâillon, H., Histoire des Plantes, IV (1873), 412. 



3 Wettstein, IL, Handbuch der Syst. Bot. (1901), 239. 



* van Tieghem, Traité de botanique, Paris (1884), 401. — Id.. Eléments de botanique, 

 II (1906), 384. 



5 Hallier, H., Système phylétique des Angiospermes (1912), 51. 



* Hallier, H. Ueber den polyphyletischen Ursprunq der Sympetalen und Apefalen und 

 die Anordnung der Angiospermen iiberhaupt (1901 



