— 92 — 



fragments, suit de grès, soit d'autres roches. Ne pourrait-on pas voir dans 

 ces incisions diverses une écriture primitive, un langage écrit? Si nous 

 allons plus avant dans la voie des rapports, nous dirons que les dessins 

 rupestres de la Briche rappellent aussi, quant à la forme, certaines inci- 

 sions sur os de l'époque magdalénienne (l) . Mais tandis que ces dernières 

 devaient être remplies d'ocre rouge (2) , les incisions sur roclie do Bois de 

 la Briche ne paraissent pas avoir été préparées à cet effet. 



Du fait que nous avons trouvé certaines analogies entre les os gravés 

 magdaléniens (il les dessins sur roche du Bois de la Briche, il ne s'ensuit 

 pas que nous devions rapporter ces dernières à l'époque magdalénienne. 

 Nous supposions plus volontiers (et c'est l'opinion que l'un de nous a 

 émise dès le principe) que les signes rupestres de Seine-et-Oise remonte- 

 raient plutôt à l'âge de la pierre polie (3) . Celle manière de voir n'est pas 

 entièrement subjective, car la présence des stations néolitbiques et de 

 mégalithes autour des roches à signes rupestres de Seine-et-Oise incitent 

 à supposer que les tribus de l'âge de pierre ont elles-mêmes tracé ces 

 signes. Aux alentours du rocher gravé de la Briche, nous trouvons la station 

 préhistorique des Petites-Maisons avec un mobilier néolithique, un polis- 

 soir avec deux grandes stries, un abri sous roche ayant servi de polissoir 

 et portant aussi quelques signes gravés, etc. Toutes ces trouvailles sont bien 

 faites pour nous fixer approximativement sur l'âge des signes rupestres. 



En ce qui concerne les signes du rocher de la Briche, il paraît bien 

 impossible d'en saisir nettement tout le sens; il faut se résoudre à recher- 

 cher, au moyen de dessins rupestres d'une facture plus finie comme ceux 

 de la Scandinavie, par exemple, la figuration de certains objets. 11 serait 

 sans doute imprudent de rapprocher certains de nos pétroglyphes de l'an- 

 cienne écriture Cretoise, et pourtant il y a tels signes rupestres qui ont une 

 grande similitude de forme avec certains caractères crétois. 



Mais est-ce que dans l'histoire de l'humanité l'homme n'a pas passé par 

 des phases plus ou moins identiques? Est-ce que les mêmes besoins 

 n'ont pas nécessité les mêmes travaux? N'est-ce pas là la raison des ana- 

 logies entre les divers signes primitifs? 



Nous considérerons donc le rocher gravé du Bois de la Briche comme 



1 G. Chadvet. Industrie de l'os et du Lois do renne à la lin des temps qua- 

 ternaires (I .lis le département de la Charente. Bull, mensuel de l'A. F. ■'•■ S., 

 novembre 1906. Congrès de Grenoble. 



Voir également : 



A. Vihk. Grotte préhistorique de Lacave(Lot). U inthropologie s l. XVI, 1905, 

 p. '1 1 1 à /199. 



W On découvre souvent dans les dessins sur os îles magdaléniens des traces 

 d'ocre rouge. 



('■> G. Coobtï. Sur les signes rupestres de Seine-et-Oise. Comptes rendu» <lc 

 /M. F. A. S., Congrès de Moûtauban, 1902. 



