4i 



cniiONiQUE. 301 



sont impuissantes à déplacer la producliou du poisson pour la coniiner Iiois 

 de ses limites hydrographiques. . - ■" 



Quant à la pèche à distance des côtes, ce serait véiitahlement un moyen 

 d'assurer aux foyers ré£,^('nérateurs le repos dont ils ont besoin; mais j'ai ex~ 

 piicpié dans ce journal, il n'y a pas longtemps, que la pèche au large n'est 

 pas généralement praticable. 



Ainsi, la pisciculture ne peut être d'aucun secours pour le rempoisson- 

 nement des eaux salées, et la proposition d'écarter les pécheurs de la zone 

 productive, en les envoyant travailler au delà de cette zone, repose sur la 

 supposition d'un état de choses purement imaginaire. 



il n'y a, je le répète, que des mesures de conservation qui puissent raviver 

 et aveiner la source des richesses alimentaires qui nous viennent de la mer. 

 Quelles sont ces mesures? 



Répudier hanchement tous les procédés dévastateurs pour proportionner 

 la consommation à la production. . . 



Ou imposer à tonte espèce de pêche des alternances périodiques laissant 

 à la natiue le temps de se reposrr de la fatigue que lui font subir l'impré- 

 voyance et la prodigalité des pêcheurs. 



Ou enfin réserver une partie des rivages où le travail naturel de repro- 

 duction ne soit point troublé. 



Le premier de ces moyens serait le plus eflicace, et peut-être le plus facile- 

 ment praticable; mais le département de la marine doit le repousser par 

 la raison que la suppression de la pêche à la traîne amènerait un déficit con- 

 sidérable dans les rangs de l'inscription maritime. . . 



Le second moyen exigerait une réglementalioii diflicile à faire exécuter et 

 partant tracassière. 



Quoique le troisième moyeu ne soit pas le meilleur, c'est cependant celui 

 auquel je donne la préférence, parce qu'il n'est point susceptible de préjudi- 

 cier aux intérêts maritimes, et ensuite parce qu'il n'en sortirait pas un re- 

 foulement violent des habitudes séculaires de l'industrie dont je m'occupe 

 comme vous, monsieur, uniquement en vue du bien public. 



A d'autres que vous, monsieur, l'idée de réserver des espaces d'eau pour la 

 reproduction du poisson peut sembler empruntée, aujourd'hui que le dépar- 

 tement des travaux publics la met en pratique pour assurer le repeuplement 

 des fleuves et des rivières; mais vous savez, vous, que cette idée m'appartient 

 de longue date, et que je l'avais livrée à la publicité bien avant qu'elle passât 

 dans l'économie de la loi du 31 mai 1865, sur la pèche. Mon droit de priorité 

 se trouve elTeclivcment établi dans la Revue maritime et dans les divers jour- 

 naux qui ont publié mon mémoire au Comité d'aquiculture de Marseille. 



Au reste, il n'importe aucunement ([ue je sois ou que je ne sois pas l'in- 

 venteur de l'idée; l'essentiel est qu'il puisse en sortir une heureuse solution 

 du problème que je me suis proposé et dont voici la formule : 



« L'ancienne réglementation de la pèche côtière n'a point sufTi h son objet 

 )) de conservation ; la réglementation nouvelle ne laisse pas espérer de nieil- 

 n leurs résultats. 



2*= SÉIUK, T. 111. — Juiu 1806, 20 



