026 SOCIÉTÉ IMPÉRIALE ZOOLOGIQUR d'aCCLIMATATION. 



..Oiioiqiie le Iroisiènie moyen ne soil pas le meilleur, r'esi, r.ependaiil, relui 

 auquel nous donnons la préférence, parce qu'il n'est point susceptible de 

 préjudicier aux intérêts niariliiiies, et aussi parce qu'il n'en sortirait pas un 

 refoulement violent des habitudes séculair^^s de rindustrie dont nous nous 

 occupons. 



Dans le système de repeuplement que nous allons exposer, il s'agit seule- 

 ment d'entraver rexercice de la pêche sous le rapport des lieux. Elle no 

 serait pas ruinée dans le présent, et deviendrait, à coup sur, plus produc- 

 tive dans un avenir peu éloigné, par l'amoindrissement d'un dixième ou 

 d'un huitième de son vaste domaine, si, comme nous le pensons, !a partie 

 retranchée devait vivifier le reste. . • .. . ^ 



Nous disons plus : tel que nous le concevons, le cantonnement d'une 

 partie de la production animale de la mer, c'est l'aliment et l'avenir de la 

 pêche cùtière sauvegardés; c'est, on outre, la liberté d'action rendue aux 

 pêcheurs, désormais affranchis d'une tutelle toujours bienveillante dans 

 l'intention, mais qui, par la dilliculté des choses, a été de fait, dans tous 

 les lemps, plus remuante que préservative. 



Mais serait-il possible de réduire le champ commun de !a pèche dans la 

 proportion que nous indiquons, sans que les intérêts personnels actuellement 

 en cause aient à en soulfrir un peu? 



Evidemment, non. Frapper d'une servitude complètement interdicloire 

 un huitième ou un dixième de l'élendue des rivages, ne pourrait se faire 

 sans changer ou déranger quelques habitudes locales, et, par conséquent, 

 sans susciter, par-ci par-là, des mécontentements égoïstes qui dureraient ce 

 qu'ont duré les réclamations des roulicrs et des conducteurs de diligences, 

 mis à pied par l'établissement des chemins de fer. 



La considération est minime, ne nous y arrêtons pas davantage et voyons 

 si notre systènje d'aménagement des côtes ne donnerait pas lieu à des objec- 

 tions sérieuses. 



En voici une qui se présente sous un aspect appelant l'intérêt : on nous 

 dit : « Ne risque-t-on pas de créer les cantonnements au profit des mau- 

 » valses espèces, qui, trouvant des asiles dans ces réserves, y nuiltiplieraient 

 » outre mesure, pour se répandre ensuite et détruire les bonnes espèces, 

 » même dans les parties où la pêche sera permise? » 



La question comporte une réponse brève, mais pleinement rassurante; 

 la voici : Il n'existe qu'un très-petit nombre d'espèces de poissons absolu- 

 ment mauvaises, et celles-ci, outre qu'elles sont peu répandues, sont toutes 

 nu à peu près toutes inoffensives. 



Mais, peut-être, entend-ou par poisson de mauvaise espèce non-seule- 

 ment celui qui n'est pas comestible, comme la Torpille et quelques autres, 

 mais encore le poisson commun ? 



Si l'objection avait effectivement cette portée, nous devrions répondre 

 qu'elle se produirait à contre-sens de son objet, car ce ne sont pas les espèces 

 ronnuunes, c'est-à-dire les espèces pullulantes, qui sont voraces et carnas- 



