62 SOCIÉTÉ IMPÉRIALE ZOOLOGIQUE D'ACCLIMATATION. 

 lo 11(1111 dcjumarts, par exemple du produit de la Jument et du Taureau. On 

 a été jusqu'à prétendre qu'il n'est pas rare dans lo Piémont et dans le Dau- 

 phiné, et le savant vétérinaire Bonrgelat, le fondateur de l'École d'Alfort, dit 

 l'avoir disséqué. 



Aujourd'liui, après rexpérience de plusd'un siècle de recherches sévères, 

 après des enquêtes qui ne se sont i)as arrêtées à des assertions, mais qui sont 

 remontées à la source de ces faits extraoïdinaires, on est arrivé, d'exclusion 

 en exclusion, à considérer tous ces faits comiiiC des faits mal interprétés et 

 fabuleux. 



Il ne faut pas confondre le simple rapi)rochenicnt de deux animaux avec 

 leur croisement véritable; il n'est pas rare que sous la contrainte et à cause 

 des privations de la domesticité, des animaux les plus divers se soient rappro- 

 chés pour satisfaire aux pressants besoins du sens génital. .Mais ces actes 

 contre nature ne sont pas des croisements; pour qu'il y ait croisement, il 

 faut qu'il y ait produit. 



« Mais, dit M. Geoffroy Saint-Hiiaire, si les anciens, les auteurs du moyen 

 âge et quelquesmoderncs ont poussé jusqu'aux dernières limites la crédulité 

 à l'égard du métis, n'aurait-on pas de nos jours exagéré le scepticisme? Est- 

 ce à bon droit qu'après toutes les éliminations incontestables, après le rt'jet des 

 métis entre les ordres et les genres dilîérents, on est.vcnu encore à rétrécir le 

 champ de la génération hybride, cl à ne laisser place qu'à de rares exemples 

 observésdansdescirconstances exceptionnelles? C'est Cuvier, ajoute M. G eoffroy 

 Sainl-Ililaire, qui a fait préwiloir dans notre siècle ces vues nouvelles. La 

 limitation du phénomène de Thybridité à un très petit nombre de cas lui a 

 paru une conséquence presque nécessaire de la doctrine de la iixité et de 

 l'immutabilité de l'espèce, soutenue par lui; il n'a pas hésité non-seulement 

 à tirer cette conséquence, mais même à njeler en dehors de l'ordre de la 

 nature les naissanceshy brides et même les unions mixtes dont elles nssortent. » 



«:Nous ignorons, disait lîonnet, quelle latitude on doit accorder à la fécon- 

 dité dos unions hybrides, et l'expérience seule peut nous la faire connaître. » 



Aussi à cette question du croisement se rattachent les jjIus hautes questions 

 de l'histoire naturelle. C'est le cliunq) de bataille, dit M. Floureus, de la philo- 

 sophie moderne des s-xidices naturelles. 



Nous venons de voir ce qu'il faut penser des croisements entre deux ordres 

 dilférenis et même entre deux genres dilîérents; mais les croisements entre 

 espèces différentes d'un même genre sont-ils aussi contestés? il ne faudra 

 pas chercher longtemps pour répondre à cette question, il y a un fait vulgaire 

 qui la tranche : c'est l'existence du mulet. Tout le monde sait que l'on appelle 

 vulgairement ainsi le produit de l'Ane et de la Jument, et bardot le produit plus 

 rare de l'Anesse et du Cheval. Or l'Ane et le Cheval sont deux espèces dilfé- 

 rentcs. Leur union est le type de ces sortes de croisements; en p.ucourantla 

 liste des espèces, il est hors de doute cependant que l'on trouve d'autres faits 

 semblables. Ainsi, dans le genre Chien, on trouve des produits du Chien avec 

 la Louve et du Chacal avec le Chien. La Chèvre se croise avec la Brebis. 11 

 existait chez les anciens toute une classe de produits semblables, presque aussi 



