— 103 — 



A son Cr. sulcaia vivant dans les mers de la Nouvelle-Hollande Lamarck 

 réunissait comme forme h une coquille fossile des environs de Beauvais. 

 Mais Deshayes (i85i , Traité élérn. ConchjL, II, p. ii3; 1860, Descript. 

 Anim. s. vert. Bass. Paris, I, p. 7A2) a montré que 3 espèces différentes 

 de Crassatella ont reçu le nom spécifique de sulcata. La plus ancienne est 

 une coquille de l'argile de Londres figurée par Brander (1766, Fossil. 

 Hanton., p. 87, pi. Vil, fig. 89) sous le nom de Telliiia sulcata et elle 

 doit conserver seule le nom de Crassatella sulcata (Brander) Sowerby. 

 La deuxième est le fossile des environs de Beauvais qui, confondu par 

 Lamarck avec l'espèce vivante , a reçu de Deshayes le nom de Crassatella 

 bellovacina. La troisième est la forme actuelle australienne et, comme 

 elle est différente des deux précédentes , Deshayes avait proposé de l'appeler 

 Crassatella Lamarcki. 



Enfin à son Cr. sulcata Lamarck rattachait encore, comme provenant 

 de i'ile aux Kanguroos, une variété c, pour laquelle il renvoyait aux figures 

 1668-1669 de la planche 172 de Ghemnitz (1788, Conch. Cah., X, 

 p. 358). Ces figures qui, d'après Deshayes (i835, Anim. s. vert., 2' éd., 

 VI, p. 101), représenteraient la valve droite d'une grande espèce de Gor- 

 bule, correspondent, en tout cas, à une coquille dont la partie postérieure 

 s'allonge en une sorte de rostre , et ceci peut expliquer, jusqu'à un certain 

 point, la confusion faite par Beeve qui a figuré (i8/i3, Conch. Icon., 

 pi. II, fig. 6 a-6 b), sous le nom de Cr. sulcata, une forme qui n'est cer- 

 tainement pas l'espèce ainsi appelée par Lamarck. En eflet, tandis que dans 

 la coquille représentée par Reeve l'extrémité postérieure est acuminée, 

 cette région est au contraire , comme je l'ai dit , tronquée dans les deux 

 échantillons recueillis par Pérou. 



MM. KobeltetLœbbecke, en donnant d'excellentes figures (1886, Mari, 

 u. Chemn. Conch. Cah., 2° éd., p. 28, pi. 8, fig. i-3) pour une valve 

 appartenant indubitablement à l'espèce de Reeve, ont, de plus, fait remar- 

 quer que celle-ci a le bord ventral des valves crénelé, comme il l'est chez 

 Cr. rostrata Lk., et qu'il était peu probable que Lamarck eût omis de 

 signaler ce caractère, si celui-ci avait existé chez son Cr. sulcata. Or, véri- 

 fication faite, les deux spécimens originaux étudiés par Lamarck ont ce 

 bord des valves entièrement lisse. Ainsi , ce deuxième caractère vient s'ajou- 

 ter à celui de la forme différente de la région postérieure , pour justifier 

 la séparation complète des deux espèces de Reeve et de Lamarck. 



Gomme nous venons de le voir, le Cr. sulcata Lamarck = Cr. Lamarcki 

 Deshayes est une simple forme du Cr. kingicola. 



Quant au Cr. sulcata de Reeve [Conch. Icon., pi. II, fig. 6 «-6 h), la 

 comparaison des figures données par cet auteur, ainsi que par MM. Kobelt 

 et Lœbbecke [Conch. Cah., pL 8, fig. i-3), avec une coquille qui, dans 

 les collections du Muséum, est indiquée comme provenant de Formose 

 (achat Wright, 1872) et est étiquetée Cr. foveolata Sowerby, me porte à 



