— 256 — 



cenlriques assez épais : eiie s'éloigne beaucoup de la même valve d7. La- 

 marcki; étant trop aplatie, elle donne une idée peu exacte de la valve droite 

 d7. invohitus; de plus, l'ornementation de la valve gauche pour être 

 véritable, devrait montrer, comme les spécimens originaux figurés dans 

 Palœontographical Society, des stries d'accroissements légèrement plus gros- 

 sières que celles reproduites sur les figures de la planche 4i3. 



D'Orbigny dit que rrM. Beaiidouin de Solène l'a rencontrée dans l'étage 

 sénonien des environs de Sens (Yonne)^. D'après son aspect, ce moule 

 sihceux n'a pas dû être trouvé en place dans la craie, il doit vraisem- 

 blablement provenir de Vargile à silex des auteurs, mais sans qu'on puisse 

 préciser s'il s'agit de la craie dècnlcifiée sur place ou bien des cailloutis â 

 silex re^nanié postérieurement. 



Les fossiles de la planche h i a nommés Inoceramus Lnmarchi par d'Or- 

 bigny n'ont malheureusement pu être retrouvés dans les collections : ce 

 qui est tout à fait regrettable, comme on va le voir, car ils empêchent de 

 tirer au clair un point litigieux. Je suis donc réduit à discuter les figures, 

 sans apporter d'observations précises de la vue des échantillons repré- 

 sentés. Examinons tout d'abord les figures i et 2 , qui représentent la 

 même valve ff supérieure ^ ou droite, vue par la face externe et par le 

 crochet. Cette coquille correspond tout à fait à la figure 9^ de M. Woods 

 [Cretaceous Lamellibranchia) qui est un /. tnvolutus Sow. , et s'éloigne 

 énormément de toutes les valves droites d'/. Lamarcki. C'est aussi l'opi- 

 nion de M. Woods. 



Quant à la figure 3 de la même planche , je ne l'interprète pas de la 

 même façon que mon savant confrère , qui la considère , avec les figures 1 

 et 9 , comme un /. involulus Sow. 



En efiet, d'Orbigny a représenté une valve gauche (fig. 3) presque en 

 connexion avec la valve droite de la figure 9. Or il est nettement visible 

 que ces deux valves appartiennent à deux coquilles difféi^enles , bien qu'elles 

 donnent l'impression d'être presque équivalves. Il semble qu'il s'agisse, 

 au contraire , de deux valves n'appartenant pas à la même espèce : d'abord , 

 l'incurvation des crochets nettement différents, ne se correspondant pas 

 face à face, comme dans tous les Inocérames en connexion; de plus, à 

 chaque extrémité du plateau cardinal de la figure 9 , il existe un pli ren- 

 trant, qui ne figure pas sur la valve gauche (fig. 3) dont les prolonge- 

 ments du plateau cardinal sont droits. C'est là un point important. Or, 

 d'après ce qui vient d'être dit plus haut, la valve droite (fig. 9) est un 

 7. involutus Sow. Quant à la valve gauche, elle ne possède ni l'incurvation 

 générale de la coquille , ni le crochet recourbé en spirale de 1'/. involutus 

 Sow. , les plis d'accroissement et les areas antérieures et postérieures sont 

 beaucoup plus développés que dans cette espèce. Elle se rapprocherait 

 plutôt, autant qu'on peut juger de la forme générale par la figuration, 

 d'une variélé d'Inoceramus Lamarcki. Elle n'offre pas la gibbositë de la va- 



