8'J6 SOCIÉTÉ IMrÉUIALE ZOOLOGIQUE d'ACCLIMÂTATION. 



jnconmie et éteinte (1). D'autres au contraire pensent, conformément à une 

 opinion qui, à une époque récenle, était en faveur, que les nombreuses 

 variétés de Chiens domestiques sont dérivées de plusieurs espèces éteintes 

 ou récentes, plus ou moins entremêlées les unes avec les autres (2). Il ne nous 

 serait peut-être pas possible de préciser avec certilude leur origine. » 



M. Darwin incline loulefois fortement vers l'opinion qui assignerait une 

 origine mixte à nos races domestiques : il s'appuie pour cela, non-seulement 

 sur la considération de leur haute antiquité positivement d(-monlrée par les 

 dessins et les peintures de races aussi difl'érentes que le lévrier et le basset 

 qui sont retrouvées sur les monuments assyriens élevés à des dates variant 

 de 2000 à 3000 ans avant l'ère chrétienne, mais aussi sur l'existence des dilTé- 

 rentes races de Chien que l'on rencontre chez les sauvages dans les différentes 

 parties du monde et qui ressemblent toujours pins ou moins strictement aux 

 chiens sauvages indigènes du même pays. Ainsi le Loup du i\ord- Amérique 

 et le Chien des Indiens se ressemiilcnt tellement qu'ils peuvent à peine être 

 distingués, et les Chiens des Esquimaux appartenant à une région plus septen- 

 trionale, ressemblent au Loup gris du cercle arctique, tandis que, dans la 

 Guyane britannique, les Indiens croisent fréquemment leurs Chiens avec 

 une espèce de Chien crabier {C. cancrivorus) pour en améliorer la race. La 

 faculté d'aboyer que possèdent les races de Chiens passés à l'état de domes- 

 ticité n'est évidemment qu'une habitude acquise, une sorte de voix artificielle 

 acquise (peut-être en essayant d'imiter la voix de l'homme), et que l'animal 



tiques voisines, résultent du retour à la liberté d'individus appartenant à ces der- 

 nières. A la morphologie, qui nous offre des séries à termes gradués entre les 

 formes extrêmes, et à la pliysiologie, qui nous parle de leur croisement toujours 

 fécond, viennent s'ajouter, en manière de confirmation, les renseignements de 

 l'histoire. 



(1) Quelques naturalistes admettent l'existence d'une espèce sauvage unique, 

 existant antérieurement à la période géologique actuelle, mais qui aurait aujour- 

 d'hui complètement disparu et ne compterait plus que des descendants domes- 

 tiqués. Celte théoiie toute gratuite ne rend compte de rien, ne repose sur rien et 

 se trouve en contradiction avec les faits paléontoiogiques. Cette opinion offre 

 une variante. Des honmies d'une inconiestable autorité, Linné, Hurt'on, Elain- 

 ville, l'un des Cuvier, sinon tous les deux, ont soutenu que nos chiens consti- 

 tuaient une espèce propre entièrement domestiquée, le Can'n fainiliaris de 

 Linné, et qui n'existerait plus à l'état sauvage. Toutefois Frédéric Cuvier, qui 

 avait étudié la question de plus près que son illustre frère, se montre aussi plus 

 réservé. Buffon est celui qui a le plus insisté. Il a voulu rechercher celui des 

 chiens qui serait le plus près de la nature. Il a cru le voir dans le chien de 

 berger ; et, partant de là, il a tracé l'arbre généalogique des races canines. 



Frédéric Cuvier fait justement remarquer ce que ce tableau a d'arbitraire et de 

 contradictoire avec un grand nombre de faits. Lui aussi a dressé un tableau 

 méthodique. Mais il s'est montré, nous le répétons, plus réservé dans sa manière 

 d'envisager l'ensemble des chiens, l'our lui, le type le plus rapproché de la 

 nature est le dingo d'Australie. 



(2) Parmi ceux qui admettent pour nos chiens un nombre de souches plus ou 

 moins considérables, nous citerons MM. Blumenbacii, Gervais, Gibbel et quelques 

 autres, et nous signalerons surtout M. Darwin. Nous reviendrons du reste plus 

 loin sur cette opinion. 



