18 SOCIÉTÉ HOTANIQUE DE FRANCE. 



fait très commun parmi les plantes non parasites ; 2° que le manque de 

 rayons médullaires n'est pas chose rare parmi les vraies parasites. Les con- 

 séquences à tirer de ces faits pour le peu de valeur a attribuer à l'absence 

 de rayons médullaires dans la caractéristique des parasites est évidente. 



J'ajouterai que j'aurais pu, si je ne doutais du parasitisme du Neottia 

 Nidus-avis, compter cette plante, bien que monocotylédone, parmi les para- 

 sites pourvues de rayons médullaires, car sa structure, au point de vue de 

 la symétrie des faisceaux libro-vasculaires et des irradiations cellulaires 

 qui font communiquer le parenchyme central ou médullaire avec le paren- 

 chyme extérieur, ne diffère pas, avec celle d'un grand nombre d'Alismacées, 

 de la structure offerte par beaucoup de Dicotylédones, et je ne saurais ad- 

 mettre, au pointdevuede l'anatomie générale, que l'on ne comprit pas sous 

 lemème nom des parties identiques, et dont la distinction nes'appuierait, en 

 réalité, que sur cette considération sans valeur, que les unes seraient obser- 

 vées chez les Monocotylédones, et les autres dans les Dicotylédones; mais, 

 comme je l'ai dit, le parasitisme du Limodorum, que j'ai vu vivre deux 

 années après sa transpiantation dans un sol privé de racines étrangères, 

 n'existe pas a mes yeux, et celui du Neottia Nidus-avù, plante dont je n'ai 

 pu, malgré de minutieuses recherches, constater les adhérences, est fort 

 douteux. 



M. Duchartre rappelle que les observations de M. Decaisne sur le 

 parasitisme des Rhiiiaiithacées ont eu pour point de départ celles de 

 31. Mitten sur le parasitisme du Thesium. 



M. J. Gay ajoute que ees observations ont été poursuivies et éten- 

 dues plus tard par M. Irmisch. 



M. Duchartre fait observer à M. Chatin que le Neottia Nidus-avis 

 étant une plante monocotylédone, on ne pieut, si l'on se conforme 

 aux idées reçues, appeler rayons médullaires les portions de tissu 

 cellulaire qui séparent les faisceaux fibro-vasculaires chez cette 

 plante. 



M. Chatin répond qu'il y a pour lui tant d'analogie entre la struc- 

 ture de certaines Monocotylédones [Neottia Nidus-avis, quelques 

 Alismacées, etc.), et celle des Dicotylédones, qu'il croit pouvoir 

 employer les mêmes tern)es pour désigner les mêmes organes chez 

 les unes et chez les autres. Il admet l'existence d'une moelle distincte 

 dans la tige de quelques Monocotylédones, qui présentent d'ailleurs 

 tous les intermédiaires entre les rayons médullaires très nets et 

 l'absence complète de ces organes. 



M. le Président donne lecture de la lettre suivante : 



