BEVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 119 



à peu près la même; mais bientôt des changements se produisent. Les pro- 

 ductions nouvelles terminales et centrales obéissent à une impulsion qui les 

 porte ei] avant, d'où leur base se circonscrit, tandis que leur hauteur aug- 

 mente ; au contraire les parties inférieures se dilatent et s'étendent en de- 

 hors par-dessus les premières, pour lesquelles elles forment d'abord une base 

 ou un piédestal, puis un rebord saillant, enfin un tube et un involucre. Puis 

 de la convexité cie l'ovule commence à procéder un relief plus ou moins 

 sensible. Ainsi la nucelle n'est pas la première partie de l'ovule qui apparaît 

 sur le cordon pistillaire. Lorsque la masse de l'ovule a produit le iclief cen^ 

 tral qui porte en avant sa sommité, ainsi que son bourrelet périphérique, 

 l'ovule se trouve divisé en nucelle et système tégumentaire. Celui-ci reste 

 souvent simple ; mais, dans d'autres cas, de simple il devient complexe, 

 parce qu'il se montre en lui une expansion, un gonflement des tissus, ([ui 

 peu à peu se divise en deux parties ; celles-ci cioissent ensuite indépendam- 

 ment l'une de l'autre, et le système reste composé d'un involucre central 

 [Secondine Mirbel) et d'un involucre extérieur [Primine Mirbel). 



IVonvellesi études «rciiibryogéuîc végétale 5 par M. L. R. Tu- 



lasne [Annal, des se. natur., k^ sér., Bot., iv [1855], pag. 65-122, pi. 



VII-XVIIl). 



Tous les botanistes se rappellent sans doute le beau mémoire publié en 

 18^9 par M. L.-R. Tulasne, sous le titre de Etudes d'embryogénie végétale 

 [Ann. des se. nat., '6" sér., Bot., XII, p. 21-137, pi. m- vu), et ils n'ont 

 pas oublié que les conclusions déduites de ce travail étaient contraires à la 

 théorie delà fécondation conçue par M. Horkel, soutenue ensuite avec 

 autant de talent que de persévérance par M. Schleiden. Il semblait résulter 

 nettement des nombreuses observations de M. L.-R. Tulasne : 1° que, pour 

 opérer la fécondation, le boyau ou tube pollinique arrive seulement en con- 

 tact avec l'extrémité du sac emhryonaire qui regarde le rnicropyle, sans 

 refouler devant lui la membrane de ce sac pour s'y invaginer, comme le 

 professait M. Schleiden, sans le percer non plus pour pénétrer plus ou moins 

 profondément dans sa cavité, comme l'admettent aujourd'hui M. Schacht 

 et la plupart des partisans de la même théorie; 2° que la vésicule emhryo- 

 naire, dont une extrémité doit se développer en e;iibryon, est un produit 

 de la fécondation et n'existe pas avant l'anivée du tube polliniciue. Ces 

 deux points étant ceux précisément sur lestjuels porte tout le débat qui 

 dure depuis quelques années entre les observateurs les plus distingués de 

 notre époque, MM. Tulasne ont cru ne pouvoir accumuler trop d'argu- 

 ments, ni réunir trop de faits en faveur de leur manière de voir, et dans 

 cette pensée ils ont fait' un grand nombre de recherches nouvelles, dont les 

 résultats, plus décisifs encore que ceux de leurs premières observations, 



