SÉANCE DL 28 MARS 1856. 165 



produisent également, et chez le Tulipa sylvestris surtout, leur présence 

 est normale; ce sont eux (|ui constituent les longs coulants si singuliers de 

 celte plante. On dit que VErythronium Dens-canis en a aussi. Dans VApu- 

 noi/eton distachyus, d'après M. Sehleiden [Grimdzûge, § 136) et M. Planehou 

 {Ann. des se. nat., \%hk), la formation des tubercules est tout à fait sem- 

 blable à celle des mêmes organes dans les Orchidées; il est vrai que les 

 observations de ces deux auteurs ne s'accordent pas entre elles et ne sont 

 pas tout à fait concluantes. Entin, d'après M. Irmisch [Beitrag zur JXatur- 

 geschichte der einheimischen Valeriana-Arten), la formation des tubercules 

 du Vcderiana tuberosa est analogue à celle des tubercules des Orchidées. 



Avant de terminer, je ferai observer (jue le pédicule du bourgeon ana- 

 trope des Orchidées n'est pas toujours formé par un seul entre-nœud, comme 

 dans rOrc/»'.-} i)/o?vo. Au lieu de rester stationnaires, les entre-noeuds qui 

 suivent le premier peuvent se développer, un ou plusieurs, en même temps 

 que lui, et alors deux cas peuvent se présenter: tantôt ce développement 

 est eentrifage, comme dans la formation du réceptacle florifère concave 

 du Figuier, ou dans celle du lorus concave des tleurs à ovaire infère; c'est- 

 à-dire que l'axe du bourgeon se creuse, son sommet organique restant le 

 point le plus bas et ses parties latérales se relevant tout autour, de manière 

 que, dans l'intérieur du pédicule du bourgeon, on trouve les feuilles 

 des entre-nœuds successifs étagées a différentes hauteurs sur ses parois. 

 Tantôt, au contraire, ce développement est centripète. On peut voir, dans 

 l'ouvrage de M. Irmisch, tous les détails relatifs a ces deux modes de déve- 

 loppement. Dans l'un et l'autre cas ci-dessus mentionnés, il m'est impossible 

 de préciser lequel des entre-nœuds du bourgeon produit la racine tubt ?use. 



M. Germain de Saint-Pierre présente, au sujet de cette communi- 

 cation, les observations suivantes : 



La communication dont il vient de nous être donne lecture ne me 

 parait pas renfermer de faits ou de déductions qui présentent des diffé- 

 rences essentielles avec les observations que j'ai publiées et les conclu- 

 sions auxquelles je suis arrivé dès le principe, et sur lesquelles j'ai eu 

 plusieurs fois occasion d'insister (1). Je regarde donc comme inutile de re- 



(1) Dès le mois de mars 1850. je m'exprimais dans les ternies snivanls, relati- 

 vement aux analogies de forme et de sirnctiue que j'avais remarquées eiilre le 

 faux-bulbe des Oplirydées et un ovulf rétléclii ;« Ce cayeu... nous présente une 

 » analogie frappante avec un ovuie réfléchi ; on y trouve un raphé représenlé p.u- 

 » le mérithalle soudé \\ la face interne de la feuille extérieure, qui joue le rôle de 

 » primine, et une chalaze au point où naît la deuxième feuille du bouriîcon, qui 

 yj serait analopfue h la strondine. Mais ici s'arrête TanaloLn'e avec Tijvule, car le 



