IfiO SOCIÉTÉ BOTAiVlQUE DE FRANCE. 



nicrs, et les jardiniers anglais plus que les autres, nous en donnent tous les 

 jours quelque exemple ; ils man([uent rarement, en effet, d'annoncer comme 

 hybrides les moindres variations qui, pour une cause ou pour une autre, 

 surviennent dans les plantes d'ornemei.t qu'ils cultivent, et qu'ils sont inté- 

 ressés à vendre. C'est là un faible inconvénient si l'on ne considère ce genre 

 d'erreur qu'au point de vue de l'horticulture, mais il n'eu est pas de même 

 lorsqu'il s'agit de fonder une théorie scientifique, où les faits, base du rai- 

 sonnement, doivent être d'une authenticité absolue. 



Pour en revenir aux Haricots de M. Fermond, je ferai observer que, s'il 

 y avait eu échange de pollen entre les Haricots à graines violettes et les Ha- 

 ricots à graines blanches, on aurait vu, selon les règles ordinaires de l'hy- 

 bridité, les Haricots issus du croisement doués de caractères mixtes, 

 c'est-à-dire présenter une coloration intermédiaire entre celles des pa- 

 rents ; c'eût été le critérium de l'expérience. Au lieu de cela, les Haricots 

 à graines violettes et à fleurs écarlates donnent, sans transition, naissance 

 à des produits décolorés, et réciproquement ces derniers reviennent d'un 

 saut à la coloration normale de l'espèce. Concluons-en, non-seulement qu'il 

 n'y a pas eu croisement entre les deux types, mais que ces types eux-mêmes 

 ne constituent pas ce qu'on appelle proprement une variété. Ce sont de 

 simples et légères altérations individuelles, sans fixité, et qui naissent ou 

 disparaissent par le seul fait des circonstances dans lesquelles la culture 

 s'effectue, telles que la nature minéralogique du terrain, le plus ou moins 

 de chaleur, de sécheresse, d'humidité, de lumière, etc., agents qui pro- 

 duisent tous les jours des modifications analogues sur la plupart des plantes 

 cultivées. 



Si j'ai bien saisi la pensée exprimée par M. Fermond dans le dernier 

 alinéa de sa note {Bulletin de la Société Botanique, t. II, p. 751), 

 c'est le pèie qui fournirait le germe de la nouvelle plante, en d'autres 

 termes, le contenu du grain de pollen serait lui-même ce germe qui n'at- 

 tendrait, pour se développer en embryon, que le moment où il serait charrié 

 à l'ovule. C'est là, si je ne me trompe, cette célèbre doctrine des polli- 

 nistes, si bruyamment soutenue de l'autre côté du Rhin, d'abord par le 

 professeur Horkel , aujourd'hui principalement par MM. Schleiden et 

 Schacht, mais devenue à peu près inadmissible après les recherches aussi 

 multipliées que savantes de MM. MohI, Hofmeister, Tulasne frères et 

 quelques autres. Les faits qui se produisent dans les expériences d'hybri- 

 dation ne lui sont pas moins contraires que les observations embryolo- 

 gi(|ues : les produits véritablement hybrides tiennent, a des degrés divers, 

 du père et de la mère, mais ils tiennent de tous deux. Tantôt c'est l'influence 

 paternelle qui domine ; tantôt, au contraire, c'est l'influence matei-nelle; 

 j'ai même observé un cas, rare il est vrai, où la plante-mère seule avait 

 imprimé son cachet au produit de l'hybridation. Enfin ce (jui, à mon avis 



