212 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE, 



massue. En faisant plusieurs sections de ce renflement, je constatai qu'il 

 était formé par la base épaissie et charnue de deux feuilles dont le limbe, 

 long de 3 à 4 centimètres et d'un vert très prononcé, était renfermé dans 

 le sac cotylédonaire (fig. 2). La base de ces deux feuilles constituait donc 

 les premiers rudiments du bulbe qui devait succéder à la graine et être 

 produit directement par sa substance. 



Les prolongements cotylédonaires de quelques autres graines n'avaient, 

 au contraire, que 2 à 3 centimètres de longueur; mais leur extrémité était 

 devenue beaucoup plus volumineuse ; le bulbe était complètement formé; il 

 était recouvert par la gaine cotylédonaire dilatée qui lui servait de pre- 

 mière tunique; il portait à sa base le mamelon représentant la radicule et 

 un autre mamelon semblable que la seconde feuille avait produit (fig. 3) ; 

 le limbe des feuilles s'était écbappé du sac cotylédonaire ; enlin, la radicule 

 d'un de ces bulbes, qui s'était trouvée fortuitement en contact avec la 

 graine, l'avait perforée et traversée dans presque toute son épaisseur^fig.ù). 



Si j'avais pu prévoir que les graines de /^ancra^/wm illyricum, L., eussent 

 la faculté de germer en plein air, je me serais posé la question de savoir si 

 elles ont la même faculté a l'abri de toute espèce d'humidité ; et, afin de la 

 résoudre, voici ce que j'aurais fait : J'aurais placé quelques graines dans 

 un lieu recevant directement les rayons du soleil, sous une cloche de verre 

 hermétiquement fermée , avec du chlorure de calcium pour absorber 

 l'humidité de l'air ambiant et un hygromètre comme moyen de contrôle. 

 Or, si la germination avait eu lieu dans ces conditions, j'aurais été en droit 

 de dire que l'eau contenue dans l'albumen sut'lit pour déterminer ce phé- 

 nomène. Les botanistes, soit de la Corse, soit des côtes de l'ouest, pourraient 

 faire l'expérience que j'indique; pour moi je ne le pourrai que si ma 

 plante fleurit et fructifie de nouveau cette année, ce qui est douteux. 



Voulant observer dans tous ses détails la germination de cette espèce, je 

 semai, le 14 octobre, dans un vase que je renfermai dans ma serre, deux 

 des graines qui avaient déjà produit des bulbes. Elles ont été arrachées le 

 9 mars, et voici ce que j'ai remarqué : 



Dans l'une, l'albumen avait été absorbé en grande partie ; la portion 

 interne du cotylédon avait pris un plus grand développement et était 

 devenue d'une dureté remarquable; le limbe des feuilles s'était pourri ; le 

 bulbe avait grossi, et, de sa base, partaient deux racines de 4 à 5 centi- 

 mètres de longueur, dont les spongioles fonctionnaient depuis longtemps. 



Dans l'autre, l'albumen avait entièrement disparu; le cotylédon n'avait 

 ni grossi ni durci; le limbe des feuilles s'était développé; mais des deux 

 manaelons de lu base du bulbe, un seul, celui qui constitue la radicule, 

 s'était allongé latéralement d'un centimètre environ. 



D'où proviennent ces différences? Je ne saurais les attribuer qu'à une 

 relation existant entre le limbe des deux preniières feuilles et la nature de 



