SÉANCE DU 11 AVRIL 1856. 221 



M. Duchartre fait à la Société la communication suivante : 



EXPÉRIENCES SUR L'ABSORPTION DE L'EAU PAR LES FEUILLES, AU CONTACT, 

 par M. P. DUCHARTRE. 



L'absorption par les feuilles de l'eau qui les mouille, ou avec laquelle on 

 les met en contact, est un phénomène qui mérite, à plusieurs égards, de 

 fixer l'attention des physiologistes. Aussi, depuis longtemps déjà, plusieurs 

 d'entre eux en ont-ils fait l'objet de recherches spéciales. Ils ont même 

 adopté, pour leurs expériences à ce sujet, des méthodes variées, les uns 

 ayant plongé dans l'eau un des deux rameaux feuilles dlune branche bifur- 

 quée (Mariette), d'autres ayant plongé dans le liquide une des feuilles infé- 

 rieures d'une plante entière (Rudolphi), celui-ci ayant placé sur une série 

 de vases pleins d'eau les diverses feuilles d'une même branche (Knight), 

 enfin celui-là ayant mis en contact avec le liquide soit un petit nombre de 

 folioles d'une feuille composée, soit des feuilles simples détachées de leur 

 plante (Bonnet). 



Ces dernières expériences sont celles qui ont eu le plus de retentissement. 

 Bien que leur importance réelle ait été exagérée, il est certain qu'elles n'étaient 

 pas dépourvues d'intérêt, puisqu'elles donnaient l'explication de différents 

 faits qu'on observe tous les jours dans la nature et dont il était difficile de 

 se rendre compte sans l'absorption d'eau que les observations de Bonnet 

 semblaient rendre parfaitement évidente. Cependant, cette absorption par 

 les feuilles de l'eau avec laquelle leur surface est en contact, qui s'était 

 offerte à l'esprit de l'ingénieux physicien de Genève comme la seule cause 

 admissible des faits constatés par lui, n'a pas été admise par la généralité 

 des physiologistes. Il est arrivé, à cet égard, ce dont l'histoire des sciences 

 offre plusieurs exemples, que l'interprétation la plus simple, la plus logique 

 aussi, a été mise de côté et remplacée par une autre, non-seulement beau- 

 coup moins naturelle, mais encore, ainsi que j'ai pu le reconnaître par 

 l'expérience, tout à fait inexacte. Ainsi, parlant des expériences de Bonnet, 

 Job -Jac.-Paul Moldenhawer, dans ses Beitr^ge (Zi", Kiel, 1812), s'est 

 exprimé de la manière suivante : « Les feuilles qui n'ont des stomates qu'à 

 leur face inférieure, posées sur l'eau par cette face, se conservent beaucoup 



mieux, parce qu'elles transpirent moins Les expériences de Bonnet 



montrent donc, à proprement parler, quelque chose de tout différent de ce 

 que Boimet en a déduit (pag. 98 et 99). » De sou côté, De Candolle regardait 

 comme l'explication la plus probable de ces expériences « que la position 

 des stomates sur l'eau arrête l'évaporation des sucs que la feuille renferme 

 et conserve sa fraicheur (Phys. végét., I, p. 61). » Quant a M. Treviranus, 

 il dit de la manière la plus formelle « que le résultat des expériences de 

 Bonnet doit être attribué plutôt a ce que la transpiration par la face infé- 



