2Zl2 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 



me semble prouver qu'on ne doit, pour la délimitation des espèces, et même 

 des variétés du genre Prhnula^ attacher qu'une très médiocre importance 

 aux rapports de dimension que présentent le calice et le tube de la corolle. 

 Je dois ajouter que je ne pense pas que, dans la forêt de Saint-Germain, 

 on ait jamais rencontré d'aulve Privnda que le P. officinalis. L'hybrida- 

 tion ne serait donc pour rien dans le phénomène purement accidentel qui 

 fait l'objet de cette communication. 



M. Boisduval présente à la Société plusieurs plantes vivantes, d'une 

 culture difficile, et qu'il est néanmoins parvenu à cultiver avec 

 succès. Ces plantes sont le Ranunciilus jMrnassifolius. le Woodsia 

 hyperborea, le Botrychiuni Lunaria, et un pied de Ramondia pyre- 

 naica en pleine fleur et d'une beauté remarquable. 



M. Chatin fait à la Société la communication suivante : 



ANATOMIE DU LATHR^EA SQUAMARIA COMPARÉE A CELLE DU CLANDESTINA RECTIFLORA, 



par M. AO. <JHATI]\. 



Les membres de la Société savent tous que la Squamaire et la Clandes- 

 tine, successivement réunies par les botanistes dans un même genre et 

 regardées comme types de deux genres distincts, ont été, la seconde sur- 

 tout, l'objet de recherches anatomiques pleines d'intérêt. 



M. Bowman, savant botaniste anglais, adécrit les suçoirs de la première, et 

 fait bien connaître les remarquables lacunes des feuilles, lacunes grandes, 

 symétriquement réparties dans le travers du parenchyme, et tapissées à 

 leur intérieur par des papilles glanduleuses eu tout semblables à celles qu'on 

 peut observer à la surface de la tige. Mais M. Bowman n'ayant examiné que 

 la moindre partie des organes de sa plante, et n'accompagnant son récit q e 

 de dessins faits à un grossissement trop faible pour donner une idée de la 

 nature des tissus, on peut dire que l'anatomie de la Squamaire restait à faire 

 presque tout entière (1). 



Les observations anatomiques de M. Duchartre sur la Clandestine étant 

 fort complètes, c'est sur un petit nombre de points seulement que j'ajoute 

 au travail de notre savant confrère (2). 



Nous devons aussi mentionner M. Unger qui, dans le beau Mémoire qu'il a 

 consacré aux plantes parasites, donne quelques indications sur les connexions 

 anatomiques entre \& Lathrœa et les racines étrangères sur lesquelles il fixe 

 ses suçoirs (3). 



(1) Bowman, Transactions of the Linn. Soc. 



(2) Duchartre, Mémoires des savants étrangers, t. IX. 



(3) Unger, Beitrœge zur Kennlniss der parasitischen Pflanzen {Ann. Wiener 

 mus., II). 



