33â SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 



longueur, c'est eii vain qu'on promène une loupe scrupuleuse sur la section 

 pour découvrir une gemmule, si l'on ne veut donner ce nom qu'à un cône de 

 feuilles rudimentaircsinvaginées; on parvient toutau plus à apercevoir pé- 

 niblement un nodule exigu, un faible mamelon qu'on peut à peine toucher 

 sans le détruire, tant son tissu est délicat. Ce noyau de tissu naissant, c'est 

 l'extrémité de l'axe infiniment contracté, et, bien qu'il ne porte aucune trace de 

 feuilles rudimentaires, on ne peut lui refuser le nom de gemmule, si l'on veut 

 entendre par cette expression le point vital de la jeune plante, le centre des 

 futures procréations appendiculaires. Une organisation pareille se présente 

 dans la germination de la Tulipe de Gessner avant l'apparition de l'éperon 

 cotylédonaire, avec cette différence que le Colchique est muni d'une feuille 

 que la première n'a pas. D'après cet état d'imperfection de la gemme termi- 

 nale, faut-il, en suivant les idées défendues par M. Germain de Saint-Pierre, 

 admettre que la feuille cotylédonaire du Colchique a donné naissance à la 

 feuille suivante, et que celle-ci, à son tour, a produit le noyau gemmulaire 

 qui doit constituer le reste de la plante; en un mot, qu'il n'existe pas d'axe 

 primordial engendrant la feuille cotylédonaire et la gemmule? Et pourquoi 

 l'admettrait-on sur quelques lares exemples qui mettent notre vue impar- 

 faite en défaut? Cet axe litigieux, je le conçois toujours si écrasé qu'il soit, 

 serait-il réduit à un plateau sans épaisseur pour nos sens. Et, de ce que le 

 poiut culminant de ce plateau contracté jusqu'à l'extrême limite est d'un 

 tissu plus récent que la feuille qui le précède, en conclurai-je que ce point 

 vital, que cette gemmule est engendrée par cette feuille? Certes, je ne dirai 

 pas que le débile noyau terminal acUiel ait donné naissance à la feuille plus 

 vieille que lui, mais je dirai que cette feuille résulte d'un noyau pareil, an- 

 térieur à la feuille et au noyau actuel, et dont celui-ci n'est que la continua- 

 tion, dussé-je poursuivre cette première ébauche de l'axe jusqu'au moment 

 de la formation de l'embryon. Mais, sans remonter à ce passé obscur, l'uni- 

 formité de l'organisation végétale nous permet déjuger de ce qui s'est passé 

 antérieurement par ce qui va se passer plus tard. Vers le sommet de ce 

 noyau déjà un peu grossi, un bourrelet annulaire se forme, se gonfle, se 

 relève, et, resserrant ses bords cratériformes, englobe dans sa cavité le som- 

 met du nodule vital. Ce bourrelet, né évidemment de l'axe, car on ne saurait 

 donner d'autre nom à ce noyau cellulaire central, ce bourrelet produit ainsi 

 une nouvelle feuille. Quant à la partie terminale et la plus jeune de l'axe 

 que la feuille naissante a enveloppée dans sa base, elle se comporterait 

 dans la majorité des plantes, indéfiniment comme il vient d'être dit pour le 

 noyau vital précédent • mais, dans le Colchique, elle est frappéed'impuissance, 

 et, sans produire de nouvelle feuille, s'arrondit en mamelon charnu. Ainsi, 

 malgré l'absence apparente d'axe et de gemmule dans les premières évolu- 

 :^ons du Colchique, il n'y a pas lieu d'invoquer la doctrine défendue par 

 M. Germain de Saint-Pierre ; j'avouerai même que je ne connais pas en- 



